Решение № 1408 от 11.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4819/2007 г.

Решение № 1408 от 11.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4819/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Добрила Василева Производството е по чл. 231 и сл. ГПК (отм). С влязло в сила решение № 2 от 12.01.2006 г. по гр. д. № 5857/2005 г. на Русенски районен съд по иск с правно основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ е признато за установено по отношение ОСЗГ- Р., че наследниците на Я. Х. Р., б. ж. на гр. Р., починала на 28.11.1994 г. имат право да им бъде възстановена собствеността върху овощна градина от 1,5 дка в землището на гр. Р., местността "П". На 29.01.2007 г. ОС "З" гр. Р. е подала молба за отмяна на горното решение на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК, като се позовава на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са били известни на съда и не са взети предвид при постановяване на решението, а са от съществено значение за изхода на делото. Ответниците не вземат становище по молбата. За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение съобрази следното: Ищците в производството по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ са наследници на бившия собственик Я. Х. Р., която е притежавала овощна градина от 1, 5 дка в местността "П" на гр. Р., установено с писмени доказателства- записване по разписен лист, декларация за притежаваните имоти от 1949 г., записка за вписване на частен договор и две скици. Установено е било, че с плана от 1957 г. имотът е включен в регулация и за него е отреден парцел **** 1347 в кв. 9, видно от скица № 3026/27.10.1958 г. В молбата за отмяна се твърди, че имотът е бил отчужден на основание Р. на Министерския съвет за индивидуално жилищно строителство, като собствениците са били обезщетени и затова възстановяването му е следвало да се извърши не по реда на ЗСПЗЗ, а по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. За установяване на това ново обстоятелство, което не е било известно при разглеждане на делото се представя заповед от 31.V.1960 г. за изменение на регулацията, Р. на МС № 277 от 11 март 1958 г. за отчуждаване на парцели, намиращи се в местността "П", протоколи за оценка и протокол за отчуждаване по чл. 55а ЗПНМ на някои имоти от кв.650, комплекс "З". За да бъде основателна молбата за отмяна с оглед на въведените доводи трябва да се представят доказателства, че парцел **** 1347 в кв.9 по плана на гр. Р. от 1957 г. е бил отчужден по силата на отреждането по този план за жилищно строителство, а не е коопериран като земеделски имот при образуването на ТКЗС, в който случай при данните за последващо включване в регулацията възстановяването му се извършва по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Съгласно представеното разпореждане на МС от 11 март 1958 г. на основание чл. 101 ЗС във връзка с У. за насърчаване и подпомагане на кооперативното и индивидуално жилищно строителство се отчуждават парцели, намиращи се в местността "П", като в т. 10 са посочени парцели ХХI, ХХII, ХХIII и ХV в кв.10 и парцел **** в кв.9, собственост на Я. Й. Д. (или Я. Х. Р.) и Г. Б. Г., като парцел **** 1347 е съседен с процесния парцел **** 1347, видно от приложената скица. От заповед № I* от 31.V.1960г е видно, че е извършено изменение на плана чрез сливането на дотогавашните квартали в по-големи застроителни комплекси, включително и кв.9, в който се намира процесния имот, който е включен в комплекс с № 6* както и че има повторно отчуждаване на имоти от кв. 650 по чл. 55а от ЗПИНМ през 1961 г. Конкретно парцел **** не е посочен в тези документи като обект на отчуждаване, но данните за отреждане на целия квартал 650 за жилищно строителство, както и за определяне на оценка и обезщетение за собствениците дават основание да се приеме, че са налице нови обстоятелства, които не са били известни на съда при решаване на делото и след допълнително изясняване чрез назначаването на техническа експертиза могат да се окажат от съществено значение за изхода на делото. По изложените съображения настоящият състав на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките за отмяна на решението на районния съд и връщане на делото за ново разглеждане с обсъждане на представените писмени доказателства, поради което и на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм)