Решение № 1614 от 15.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7862/2015 г.

Решение № 1614 от 15.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7862/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 04.05.2015 г. по адм. д. № 1538/2014 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Василка Димитрова Младенова срещу отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Пловдив № 01-50986 от 14.05.2014 г. Решението се обжалва с касационна жалба от Василка Димитрова Младенова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Мирослав Стамов и "Миротрейд" ЕООД я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Административен съд Пловдив е оспорен изричен отказ на началника на СГКК Пловдив да одобри изменение на КР по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.723.15, собственост на жалбоподателката Младенова. Отказът е мотивиран с наличието на спор за материално право и неподписването на акт за непълноти и грешки. Административен съд Пловдив е оставил в сила акта на административния орган по същите съображения. Приел е, че не е налице хипотезата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралния регистър. По делото е установено, че жалбоподателката Младенова е собственик по нотариален акт на югоизточен магазин със застроена площ от 32 кв. м. при описаните в акта съседи. По кадастралния регистър този имот е записан на името на Василка Младенова. Нанесен е като самостоятелен обект в одобрената през 2009 г. кадастрална карта. Кадастралната карта по отношение на обекта на жалбоподателката е била оспорена от нея. С влязло в сила решение от 27.11.2012 г. по адм. д. № 3079/2011 г. на Пловдивския административен съд, кадастралната карта по отношение на самостоятелния обект на жалбоподателката в сграда с идентификатор 519.723.3.15 е отменена и преписката е върната на административния орган за издаването на акт за нанасяне в кадастралната карта на самостоятелен обект в сградата с посочения идентификатор. В мотивите на решението е прието, че в кадастралната карта обектът на жалбоподателката е нанесен погрешно, в противоречие със строителните книжа, документа за собственост и съществуващото на място положение. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд София-град е приел, че е налице спор за материално право, който е установен от обстоятелството, че актът за непълноти и грешки не е подписан от ответниците по касационната жалба. В случая такъв акт не е следвало да се съставя, тъй като административният орган е бил длъжен да изпълни влязлото в сила съдебно решение по съображенията, изложени в неговите мотиви. Със съдебното решение административният орган е бил задължен да нанесе в кадастралната карта като самостоятелен обект този на жалбоподателката Младенова, като се съобразят документите за собственост, строителните книжа и разположението на обекта на място. Административният орган не е имал основание да откаже изменение на процесната кадастрална карта по други съображения, извън задължителните указания, дадени му със съдебното решение. В този случай намира приложение чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. Отказът е незаконосъобразен. Решението на Административен съд Пловдив следва да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени отказ на началника на СГКК Пловдив № 01-50986/14.05.2014 г. Преписката следва да се върне на началника на СГКК за издаване на акт съобразно задължителните указания, дадени с влязло в сила решение от 27.11.2012 г. по адм. д. № 3079/2011 г. на Пловдивския административен съд. Мирослав Атанасов Стамов и "Миротрейд" ЕООД следва да бъдат осъдени да заплатят на Василка Младенова разноски по делото съобразно представения списък в размер на 605 лв. По изложените съображения Върховният административен съд