Решение № 13661 от 8.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10678/2017 г.

Решение № 13661 от 8.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10678/2017 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса гр. Шумен /РЗОК Шумен/ срещу решение № 74 от 02.08.2017 г. по адм. д. № 186/2017 г. по описа на Административен съд Шумен. В жалбата на РЗОК Шумен се оспорва решението на Административен съд Шумен с което е отменена заповед за налагане на санкции № РД-09-140/02.06.2017 г. издадена от директора на РЗОК Шумен. Със заповедта на "Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен" АД /"МБАЛ Шумен" АД/, са наложени 6 /шест/ санкции "финансова неустойка" в размер на по 200 лева всяка, общо 1200 лева на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК за извършени от МБАЛ Шумен нарушения по чл. 238 от решението на НС на НЗОК. В касационната жалба на РЗОК Шумен се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилна преценка на събрания доказателствен материал. Невписването на данни в документацията за хоспитализацията на пациентите представлява нарушение, а не само небрежност или технически грешки при работа с медицинската документация, както е приел Административен съд Шумен, поради което не са налице основания за маловажност на извършените нарушения, тъй като се касае за работа, засягаща живота и здравето на хората. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се отхвърли жалбата срещу отменената заповед. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът - "Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен" АД /"МБАЛ Шумен" АД/, редовно уведомен, се представлява от адв. Петков със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата на РЗОК Шумен е неоснователна. С процесната заповед са наложени санкции на лечебното заведение за констатирани 6 нарушения с Протокол №VІ-85-44/06.04.2017 г. /Протокола/ за проверка, извършена въз основа на заповед № РД-18-44/13.03.2017 г. в МБАЛ Шумен по изпълнение на договор с НЗОК № 270305/24.02.2015 г., № 270666/26.05.2016 г. и 270667/26.05.2016 г., сключени по реда на НРД за МД 2015 г. и Решение № ЗД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, от служители на РЗОК –Шумен в МБАЛ Шумен АД, ведно с приложенията му, както следва: По т. 1. /Част ІІІ, т. 1 от Протокола/: Констатирано е че при проверка на медицинската документация на ИЗ № 423/2017 г. за проведено лечение по клинична пътека /КП/ № 006 "Грижи за здраво новородено дете" на ЗОЛ Т. К., приет на 07.01.2017 г. и изписан на 10.01.2017 г. с окончателна диагноза по МКБ Z 38. 0 "Едно дете, родено в стационар" в приложения към история на заболяването /ИЗ/ екземпляр на Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури /НХ МЗ-НЗОК бл. № 7/, в част ІІ "Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение", блок "Приемащо лечебно заведение", в реквизит "Приемащ лекар" не е попълнено име и фамилия на приемащ лекар, както и не е попълнен пълният УИН на лекаря. Констатираното е нарушение на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и част ІІ "Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение", блок "Приемащо лечебно заведение" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 1 към Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г., което се явява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. Нарушението се извършва за първи път и не представлява явна фактическа грешка. Съгласно чл. 24, ал. 2, т. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г., направлението за хоспитализация се явява освен медицински и отчетен документ, а съгласно ал. 3 на същата разпоредба, чрез тези документи се отчита и заплаща извършената дейност по договора. Това води до завишени изисквания за достоверността на данните вписани в него. Съгласно чл. 222, ал. 2 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г., на НС на НЗОК, всички документи, с които се отчита и удостоверява извършената дейност, се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в тях. Не се допускат непопълнени реквизити, поправки, липса на подпис и печат на представляващия лечебното заведение. По т. 2 /Част ІІІ, т. 2 на Протокола/ е установено, че при проверка на медицинската документация за ИЗ № 19780/2016 г. за проведено лечение по КП № 072 "Ендоскопско и медикаментозно лечение при остро кървене от гастро-интестиналния тракт" в МБАЛ Шумен АД на ЗОЛ С. Х., приета на 07.12.2016 г. и изписан на 11.12.2016 г. с окончателна диагноза по МКБ К 29 "Остър хеморагичен гастрит" в анамнеза на трета страница на ИЗ в рубрика "минали заболявания" е записано, че пациентката има заболяване "Хипертонична болест на сърцето". В приложения към ИЗ екземпляр от Направление за хоспитализация в част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара / ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент", блок "Преминал през лечебното заведение пациент" не са отразени придружаващи заболявания. Констатираното е нарушение на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и част І "Данни, попълвани от лекар/лекар по дентална медицина, издал направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури", блок "Пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 1 към решението, което се явява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. Нарушението се извършва за първи път и не представлява явна фактическа грешка. По т. 3 /Част ІІІ, т. 3 на Протокола/ е установено, че при проверка на медицинската документация на ИЗ № 20427/2016 г. за проведено лечение по КП № 072 "Ендоскопско и медикаментозно лечение при остро кървене от гастро-интестиналния тракт" в МБАЛ Шумен АД на ЗОЛ А. И., приет на 17.12.2016 г. и изписан на 23.12.2016 г. с окончателна диагноза по МКБ К 92. 0 "Хематемеза" в анамнеза на трета страница на ИЗ и епикриза е записано, че пациентът има придружаващо заболяване "Са на главата на панкреаса". В приложения към ИЗ екземпляр от Направление за хоспитализация в част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара / ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент", блок "Преминал през лечебното заведение пациент" не са отразени придружаващи заболявания на ЗОЛ. Констатираното е нарушение на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и част І "Данни, попълвани от лекар/лекар по дентална медицина, издал направлението за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури", блок "Пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 1 към решението, което се явява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. Нарушението е извършено за първи път и не представлява ЯФГ. По т. 4, 5 и 6 от протокола са описани следните нарушения при работа с медицинска документация за ИЗ: По т. 4 – Не е положен подпис на лекуващ лекар и е вписана неговата фамилия в приложения към ИЗ екземпляр от Направление за хоспитализация в част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара / ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент", блок "Валидиране на документа" по КП и АПр. По т. 5 – На пациента е издаден болничен лист, но липсват попълнени реквизити за болничен лист № и брой дни в приложения към ИЗ екземпляр от Направление за хоспитализация в част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара / ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент". По т. 6 – Не са отразени придружаващи заболявания в приложения към ИЗ екземпляр от Направление за хоспитализация в част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара / ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент". Протокол № VІ-85-44/06.04.2017 г. /Протокола/ ведно с приложенията му е връчен на представляващия ЛЗ, който в законоустановения 7-дневен срок е представил Писмено становище вх. № 29-02-456#1440/12.04.2017 г., с което са изказани възражения срещу констатациите в протокола. Арбитражната комисия е разгледала становището и е изпратила протокола на 04.05.2017 г. в РЗОК Шумен. Комисията не е достигнала до решение по констатациите поради равен брой гласове. По жалбата на МБАЛ Шумен, Административен съд Шумен е постановил решение, с което е отменил заповедта за налагане на санкции изцяло. Съдът е приел, че при издаването на заповедта визираните в заповедта нарушения покриват критериите за маловажен случай, както и че е нарушен принципът за съразмерност по чл. 6, ал. 2 и 5 от АПК. В случая не са спорни изводите на РЗОК Шумен, че се касае за безспорно установени нарушения, описани по-горе, на правилата за работа с медицинска документация по т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от заповедта за налагане на санкции, а именно на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Според тази разпоредба, "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 8) и "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ - НЗОК № 8 А) се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 1. Документите се попълват в два екземпляра, както следва: 1. регистрационните и медицинските данни в документа, необходими за насочване за хоспитализация, се попълват от лечебното заведение за извънболнична или болнична медицинска помощ или друго лечебно заведение; 2. регистрационните и медицинските данни в документа относно приемането за хоспитализация и болничното лечение на ЗОЛ се попълват от лечебното заведение; първият екземпляр на документа се изпраща заедно с финансовите отчетни документи в РЗОК, а вторият остава на съхранение в лечебното заведение. Разпоредбата на чл. 238 препраща към съдържащите се в Приложение № 1 от решението изисквания и реквизити, сред които са и ЕГН на ЗОЛ, ИЗ №, данните по част ІІ и част ІІІ от Направление за хоспитализация /НХ/, подпис и съгласие на ЗОЛ, липсата на които е установена от проверяващите по т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от заповедта. За нарушенията по т. 1-6 са наложени санкции на основание разпоредбата на чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, съгласно която когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Наложените санкции са в предвидения минимален размер. Наказващият орган е приел, че в тези случаи не е налице маловажен случай на нарушение по смисъла на чл. 258, ал. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г., при който наказващият орган може да не наложи наказание, като направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложена санкция. В шестте случая според касатора съществено е нарушен нормативно установения ред за работа с медицинска документация. Касационната инстанция споделя изводите на Административен съд Шумен, че се касае за безспорно установени нарушения, описани по-горе, на правилата за работа с медицинска документация, а именно на чл. 238 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Правилно съдът е приел за маловажен случай нарушенията визирани в заповедта по смисъла на чл. 258, ал. 4 от решението. "Маловажен случай" по смисъла на § 1, т. 4. 2 от Решение № РДІНС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, е - 4. 2. За болнична медицинска помощ: а) липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар; б) липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни; в) технически грешки в медицинската документация; г) липса на печат върху епикризата. С оглед на така определените от решението критерии за маловажност, описаните нарушения попадат в категорията по б. /в/ т. 4. 2 – технически грешки в медицинската документация. Незаконосъобразно за нарушенията са наложени санкции. Правилно първоинстанционният съд е приел, за да отмени заповедта за налагане на санкции, че е налице нарушаване на принципа на съразмерност по смисъла на чл. 6 от АПК, съгласно ал. 2 от който административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която акта се издава, а ал. 5 от който гласи, че административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Не се спори по делото, че нарушенията визирани в заповедта за налагане на санкции са извършени от МБАЛ Шумен, но наложените за тях санкции са прекомерни и в нарушение на принципа на съразмерност по чл. 6 от АПК. Решението на Административен съд Шумен е валидно, допустимо и правилно, постановено в при правилно прилагане на съдопроизводствените правила и материалния закон към фактите и обстоятелствата, които са установени задълбочено и всестранно от първоинстанционния съд. Като такова следва да се остави в сила. Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане, на ответника по касация следва да се присъдят разноски по делото в размер на 314 лева за адвокатско възнаграждение. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,