Решение № 5007 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1777/2013 г.

Решение № 5007 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1777/2013 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК - Югозападен район, подадена от пълномощник и процесуален представител юрк. Сибинова срещу решение № 1030 от 18.12.2012 г. по адм. д. № 614/2012 г. на Административен съд - София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответниците Емил Михайлов и Фиданка Михайлова не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу решение, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима, въпреки визираната в диспозитива "необжалваемост" на решението. Касае се за заповед за премахване на незаконен строеж от V категория /гаражна клетка/, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 ЗУТ, тъй като вида и характера на строежа не попадат в приложното поле на чл. 54, ал. 1 и 4 и чл. 147 ЗУТ. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на Емил Михайлов и Фиданка Михайлова заповед № ДК-02-ЮЗР-186/23.05.2012 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, съставляващ "гаражна клетка № 56" в УПИ I -" за ОЖС и търговски комплекс", кв. 97 по плана на гр. Костинброд, извършен от Емил Михайлов и Фиданка Михайлова. Прието е, че не е налице безспорно доказан незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, тъй като гаражната клетка е построена в съответствие с надлежно издадени строителни книжа, с несъществено отклонение в ширината от 5см., съответства на застроителния план и РУП, одобрен със заповеди № 48/4.04.2007 г. и № 341 от 14.04.2009 г. и № 743/21.07.2009 г. на кмета на Община Костинброд. Обсъдени са приложените по административната преписка документи във връзка с констатациите на приетата по делото, без оспорване, съдебно техническа експертиза и е прието, че се касае за строеж, изпълнен в съответствие с изискването на чл. 148, ал. 1 ЗУТ през 2011 г., след надлежно издаден протокол за откриване на строителна площадка от 28.07.2011 г. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Изводите на административния съд кореспондират изцяло на изяснената по делото фактическа обстановка и са в унисон с приетата без оспорване от страните съдебно-техническа експертиза. От заключението на същата се установява, че процесната гаражна клетка № 56 е изградена в съответствие с Разрешение за строеж № 138/7.07.2011 г., влязло в сила на 22.07.2011 г. и одобрения проект, отговаря на зададените размери и дори е с по-малка квадратура. Единственото разминаване е с 5 см в ширината. Това обаче не е достатъчно основание за квалифициране на обекта като незаконен, тъй като е налице калканно застрояване на 8 бр. гаражни клетки, предвидени с план за допълващо застрояване, одобрен с цитираните в решението заповеди, влезли в сила. Обоснован е и извода за момента на изграждане на процесната гаражна клетка, с оглед представения протокол за откриване на строителна площадка от 28.07.2011 г. От приложения Договор за учредяване право на строеж върху общински имот, вписан с рег. № 552/т. II, № 171/7.06.2011 г. се установява и наличието на право за строеж в чужд имот - УПИ I - "за ОЖС и търговски комплекс". Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,