Решение № 13267 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2610/2019 г.

Решение № 13267 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2610/2019 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Ай енд Джи Иншурънс Брокерс" ООД, гр. София, представлявана от Н. Здравков против решение № 633 по описа за 2018 г., постановено по адм. дело № 513 по описа за 2018 г. на Административен съд Монтана, с което е отменена заповед № 2143 от 19.9.2018 г. на кмета на община Монтана, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 79, ал. 7 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/ и във връзка с протокол на тръжна комисия е бил обявен за спечелил търг с явно наддаване на терен с площ от 18 кв. м., част от публична собственост в гр. Монтана и е върната преписката на административния орган за продължаване на съдопроизводствени действия. Твърди, че решението на съда е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - кмета на община Монтана не взема становище по касационната жалба. Ответникът - "Българска рециклираща компания" АД, гр. София, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, счита решението за правилно и претендира да му бъдат заплатени разноските за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на контрол пред административния съд е била заповед № 2143 от 19.9.2018 г. на кмета на община Монтана, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 79, ал. 7 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/ и във връзка с протокол на тръжна комисия е бил обявен за спечелил търг с явно наддаване на терен с площ от 18 кв. м., част от публична собственост в гр. Монтана. Съдът е приел, че същата е била издадена в резултат на протокол на тръжна комисия от 17.09.2018 г. в нарушение на чл. 73, т. 4 от Наредбата. Приел е, че неправилно жалбоподотеля пред административния съюз - Българска рециклираща компания, е бил отстранен поради непредставяне на удостоверение от отдел "Местни приходи" - Монтана за липса на задължения по Закона за местните данъци и такси. В тръжните книжа е било предвидено представяне на едно удостоверение - или на физическо лице, или на фирмата. Такова било представено от отстраненото дружество, поради което следвало преписката да бъде върната за продължаване на производствените действия по търга с явно наддаване. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. В производството няма допуснати съществени процесуални нарушения, съдът е мотивирал акта си, но е приложил неправилно закона. Видно от представената по делото Наредба на община Монтана е уреден реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. В чл. 73 от нея е посочено, че участниците в търга представят на тръжната комисия - т. 4 - удостоверение за липса на задължения към община Монтана. Акцентът на това изискване е, че могат да участват регистрирани в други населени места участници и важното в случая е липсата на задължения към община Монтана. В този текст няма посочената от административния съд алтернативност - удостоверение или от физическо лице или от фирма. Тръжните книжа, които са част от тръжната документация и като част от откриването на процедурата, биха били предмет, съгласно приложимата до 1.1.2019 г. разпоредба на чл. 21, ал. 5 от АПК, на отделно оспорване, за което няма данни и са влезли в сила. След 1.1.2019 г. вече е ограничена възможността за оспорване и преценката за законосъобразността на крайния акт включва и преценка на цялата процедура, включително и на откриването. Т. е. спорът по относимостта на тръжната документация към Наредбата и закона не е предмет на настоящето производство. След като тръжните условия не са оспорени, то за участниците става задължително условието в раздел "Необходими документи", където е посочено, че на тръжната комисия се представя удостоверение за липса на задължения към община Монтана от отдел "Местни приходи" като е налице кумулативност - и на фирма, ако участва и на физическото лице. Макар това условие да прави определена конкретизация в изискванията, тя е оправдана с оглед възможността да няма задължения фирмата, но физическото лице, която я представлява да има такива задължения. Изразът - "както на физическото лице", така и на "фирмата, когато участва в търга с нея" не поставя под съмнение изискването на възложителя-собственик, който има право да изисква при отдаване под наем на недвижим имот определена финансова сигурност. Няма допуснати други нарушения на процедурата по търга. Заповедта на кмета е законосъобразна. Поради което тълкуването и прилагането на закона от АС Монтана е в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. На касатора се дължат разноски в размер на доказаните 370 лв. държавна такса. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение