Решение № 11912 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 536/2009 г.

Решение № 11912 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 536/2009 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Богиня Генадиева Рангелова от гр. София срещу решение № 643 от 11.11.2008 г., постановено по адм. дело № 717/2008 г. от Административен съд София-област. В жалбата се обосновават твърдения за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът - началникът на сектор "ГКПД" при РГС - Драгоман, чрез процесуалния си представител юрк. Маркова, пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на ВАП дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, както и на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, намери за установено следното: За да отхвърли, като неоснователно, оспорването на Рангелова срещу заповед рег. № 2267 от 02.07.2008 г. на началника на сектор "ГКПД" при РГС - Драгоман, с която й е било наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от четири месеца, съдът от първата инстанция е приел, че заповедта е издадена от компетентния административен орган, в кръга на неговите правомощия, въз основа на законосъобразни предшестващи издаването й действия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити. Решението е правилно. Не са налице отменителните основания, посочени от касатора. Неоснователно е твърдението на касаторката, че в нарушение на чл. 224 от ЗМВР и чл. 226 от ППЗМВР съдът (съответно административният орган) е приел, че неотложното посещение при лекар представлява нарушение на служебната дисциплина. Визираните разпоредби сочат на неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на ръководството на МВР и на преките ръководители, неизпълнение на служебните задължения, както и системно неспазване на реда в службата, закъснение и преждевременно напускане на работа или неуплътняване на работното време, за което се налага дисциплинарното наказание "писмено предупреждение". Както е видно от доказателствата по делото (вкл. и от докладна записка рег. № 11221 от 07.07.2008 г. на началник сектор "ГКПД" при РГС - Драгоман - л. 24-28) нарушението на служебната дисциплина на Рангелова се изразява в неспазване на принципа на централизма - един от основните принципи в системата на МВР, т. е. в неизпълнение на установения ред за получаване на разрешение, което е довело до неизпълнение на спешна и важна служебна задача. Не се спори, че Рангелова е получила разрешение от св. Александров да посети стоматолога, тъй като видимо е имала нужда. Дисциплинарното нарушение обаче се изразява в това (също така безспорно установено по делото), че не е изискала и получавала такова от прекия си началник. Принципа на централизма налага тъкмо обратното поведение - държавният служител следва да получи разпореждане (разрешение първо от прекия си началник, тъй като той е и пряко отговорен за изпълнението на служебните задачи, и едва след това или в случай на отказ - от горестоящия. Настоящият състав намира, с оглед разпоредбите на Инструкцията за дисциплината и дисциплинарната практика (л. 54-64), че за конкретния случай е било достатъчно устното разрешение на прекия началник. С оглед на казаното неоснователни се явяват и твърденията, че при обсъждане на доказателствата административния орган не е взел под внимание представеното мед. свидетелство и не е обсъдил в тази светлина обясненията на служителката. Налице е нарушение на служебната дисциплина, което правилно е било санкционирано от административния орган. При налагане на наказанието не са допуснати нарушения и на процедурата, както правилно е приел решаващия съд. При горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,