Решение № 14621 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9785/2009 г.

Решение № 14621 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9785/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 30.05.2009 г. по адм. д. № 2125 от 2008 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "Здраве - Тодорка Пеева" от с. Гроздьово против Заповед № РД-09-508 от 29.05.2008 г. на РЗОК - Варна, с която в качеството й на изпълнител по договор № 03-1106 от 18.02.2008 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК - е наложена санкция на основание чл. 38, ал. 1 от договора - финансова неустойка в размер на 13 080 лв. за нарушение по чл. 3, ал. 2, чл. 13, ал. 1, чл. 19, ал. 1, чл. 20, ал. 1, т. 3 и чл. 32, ал. 1, т. 3 от същия договор. Против това решение на административния съд РЗОК е подала касационна жалба само по отношение на т. 1 и 3 от обжалваната заповед. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Финансовата неустойка в размер на 90 лв. е наложена на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от индивидуалния договор затова, че Тодорка Пеева, ръководител на аптека в с. Гроздьово (касаторка това производство) не е била на 13.05.2008 г. от 9 до 11 часа на работното си място в аптеката, където е трябвало да работи на 3 часов режим съгласно поставения на видно място на входа на аптеката график, което е нарушение на чл. 13, ал. 1 от договора. Административният съд е приел, че отсъствието на касаторката от аптеката представлява нарушение, за което може да бъде наложена санкцията, предвидена в сключения договор със Здравната каса. Това становище на административния съд е правилно. Задължението за поставяне на график на входа на аптеката има един единствен смисъл - неговото спазване. Това задължение изрично е предписано в чл. 13 от цитирания индивидуален договор. Изводът за осъществено нарушение - отсъствието на касаторката от аптеката е доказано и не се атакува касационно в това отношение. Административният съд е констатирал, че аптеката в с. Гроздьово, собственост на касаторката е извършила 137 нарушения на чл. 3, ал. 2 от договора за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, състоящи се в непопълване в рецептите на ЕГН на получателя на лекарствените продукти, неподписване на рецептите от изпълняващия фармацевт и на приносителя на рецептата и липса на номера на изпълнилата аптека, че допуснатите нарушения представляват неизпълнение на т. 7 до т. 11 от Указанията за работа с "Рецептурна бланка - МЗ - НЗОК, които представляват неразделна част от индивидуалния договор. При тези констатации, които не се атакуват касационно в това отношение административният съд е приел за доказани извършените нарушения, независимо дали липсващите реквизити са били налице при отчитането на рецептурните бланки пред Здравната каса във връзка с заплащане на дейността на аптеката. И това становище на административния съд е правилно. Решението на съда е постановено при правилно прилагане на чл. 38, ал. 1 т. 3 от индивидуалния договор (ИД), който предвижда налагане на финансова неустойка при нарушение на поетото от аптеката задължение по чл. 3, ал. 2 да спазва Указанията за работа с "Рецептурна бланка - МЗ - НЗОК при отпускане на лекарства, заплащани напълно или частично от НЗОК съгласно условията на договора. Административният съд правилно е приел, че непопълването на задължителни данни в рецептурните бланки от аптеката подлежи на санкциониране, независимо дали рецептите с липсващите реквизити не били представени за заплащате пред Здравната каса. Данните, попълвани от аптеката се вписват в рецептурната бланка в момента на отпускането на лекарствените продукти, а не в по-късен момент - при заплащане на дейността на изпълнителя по договора. Ако тези данни бъдат попълнени по-късно при заплащане на рецептурните бланки не следва друго. По-късното попълване на данните от аптеката не заличава допуснатото нарушение при отпускане на лекарствата. От обжалваната заповед се вижда, че тя е издадена въз основа на съображения в констативен протокол № 11 - ППП от 13.08.2008 г. за резултатите от извършената проверка на аптеката. Констативният протокол е официален документ на длъжностните лица, съставен в кръга на службата им (след извършена проверка) по установения ред и форма, поради което служи за пълно доказателство пред съда до доказване на противното. В случая аптеката не е посочила никакви доказателства, които да опровергават съдържанието на констативния протокол, поради което формалното му оспорване е без значение. Нарушаването на графика за работа в аптеката от касаторката, непопълване и невписването на всички данни в рецептите от изпълнилата аптека при отпускането на лекарствените продукти, представляват нарушения на индивидуалния договор и са фактическо основание за налагане на санкциите. При това положение като е приел, че оспорената заповед е законосъобразно издадена за наложената финансова неустойка в размер на 90 лв. по т. 1 и в размер на 12 330 лв. по т. 3 от обжалваната заповед, административният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила, а касационната жалба като неоснователна - следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният административен съд,