Решение № 12060 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2011 г.

Решение № 12060 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Георги Георгиев Производството е по реда на Глава четиринадесета - чл. 237 - чл. 249 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Татяна Горянова Дойчева, Олег Горянов Дойчев, Любка Найденова Дойчева, Валя Лозанова Малинова и Петър Лозанов Малинов, всички чрез адвокат Иван Василев Иванов от САК за отмяна на определение № 1648/3.02.2011 г. по адм. дело № 787/2011 г. по описа на Върховния административен съд. Твърди се, че съдът не съобразил при постановяване на определението, че отказът на кмета на Столична община е немотивиран и необоснован. Фактическите обстоятелства от значение за реституцията на процесния имот по повод на който е образувано съдебното производство не са преценени от съда с оглед интереса на жалбоподателите, което се доказва от представеното ново доказателство за отмяна на отчуждаването върху съседен на процесния имот. При неправилната преценка на обстоятелствата съдът е извел неправилни изводи относно правата на молителите поради което се иска отмяна на определението и делото да се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. В хода на производството по отмяна като страни са конституирани Светла Китанова Найденова и Емил Китанов Найденов като наследници на Любка Найденова Дойчева. Ответникът, Кметът на Столична община, представляван от юрисконсулт Каменова взема становище за неоснователност на жалбата, тъй като не се представят нови доказателства и не се сочат нови обстоятелства, които при решаването на делото да не са били известни на страната. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия като взе предвид молбата за отмяна, доказателствата по делото и изискванията на Закона, констатира следното. Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК поради което е допустимо и разгледано по същество е неоснователно. С определение № 1648 от 3.02.2011 г. по адм. дело № 787/2011 г. Върховният административен съд, Четвърто отделение е оставил в сила решение от 22.07.2010 г. постановено по адм. дело № 826/2005 г. на Софийски градски съд административно отделение, III "г" състав, в частта, с която е оставена без разглеждане, като недопустима, подадената от Татяна Горянова Дойчева, Олег Горянов Дойчев, Любка Найденова Дойчева, Валя Лозанова Малинова и Петър Лозанов Малинов жалба срещу отказ изх. № РД-54-8/08.02.2005 г. на кмета на Столична община. Последният е постановен по искане за отмяна на отчуждаване и възстановяване на собствеността върху 1/4 идеална част върху недвижим имот пл. № 139 /стар/, кв. 6, находящ се в м. "Волуяк". Административният съд е оставил без разглеждане жалбата, подадена от настоящите молители и прекратил производството по нея. С определение № 1648 от 3.02.2011 г. по адм. дело № 787/2011 г. Върховният административен съд е оставил в сила решението на Софийския градски съд в тази обжалвана от молителите част, с мотивите, че искането за отмяна е било само за 1/4 идеална част от имота, подадено само от един от наследниците на Кула /Николица/ Митова /Найденова/ Илиева - Василка Найденова Трайкова каквито са и фактическите и правни изводи на съда. При тези констатации е прието, че е постановен правилен съдебен акт, тъй като в реституционното производство по ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. искането за отмяна на отчуждаването, подадено от един наследник не засяга правата на останалите наследници върху имота. С искането за отмяна се поддържат доводи за неправилното преценяване на фактите по спора относно наличието на предпоставките в закона за отмяна на отчуждаването за което се представя доказателство за отмяна на отчуждаването на съседен на процесния имот. Тези доводи са относими по съществото на спора в административното производство по отмяна на отчуждаването, но не могат да се преценяват в настоящето производство, тъй като основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК и не могат да се тълкуват и прилагат разширително. С настоящето искане не се доказва наличието на основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на определението, поради което искането се явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав на първа колегия,