Решение № 6702 от 21.6.2023 г. на ВАС, VI о.

съгласно чл. 26а от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 год. и за преодоляване на последиците /ЗМДВИП/, по подаденото заявление с вх. BG-176789478-2021-01-0282 и е присъдил разноски. Съдът е приел от събраните по делото доказателства, че дружеството подало заявление за отпускане на безвъзмездна финансова помощ към 31.12.2019 год. е в затруднено положение видно от направената служебна проверка в Националния статистически институт. Установил е, че дружеството не отговаря на изискването на чл.7, ал.1, т.3 от Наредба Т-РД-04-1/22.01.2021 год. на министъра на туризма за реда за предоставяне на безвъзмездни средства на лица извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в резултат от епидемичния взрив от COVID-19. Направен е извод, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, при липса съществено нарушение на административнопроизводствени правила, в съответствие с материалноправните разпореди и целта на закона. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че касационният жалбоподател е кандидатствал за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Схема за предоставяне на безвъзмездни средства на лица извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност за компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19. Подадено е проектно предложение BG-176789478-2021-01-0282 със заявен размер на помощта 29 840 лева. Въз основа на заявлението е извършена оценка на административно съответствие и допустимост. В изготвения оценителен лист е отразено, че "КОМПАС" ООД не попада сред допуснатите кандидати съгласно изискванията на т. 2.5

от Нотификация на ЕК на Държавна помощ SA.59990 (2020/N) - България, чл. 7, ал. 1, т. 3 от Наредба Т-РД-04-1/22.01.2021 год. на министъра на туризма и Критериите за недопустимост на кандидатите по т. 6, подт. 3) от Насоките за кандидатстване по процедурата и Критерий 13 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 6 към Насоките за кандидатстване). Прието е от административния орган, че към момента на подаване на проектното предложение дружеството е в затруднено положение към 31.12.2019 год., тъй като съгласно счетоводния баланс на същото за 2019 год. сумата от Резерв от последващи оценки, Резерви, Натрупана печалба (загуба) от минали години и Текуща печалба (загуба) е отрицателна стойност минус 3000 лева, която надвишава 50 % от сумата на Записан капитал и Премии от емисии 5 000 лева. Със заповед Т-РД-16-32/05.02.2021 год. на министъра на туризма е назначена оценителна комисия, която изготвила протокол обективирайки резултатите от извършената проверка на подадените проектни предложения. Председателят на оценителната комисия с докладна записка е представил на министъра на туризма проекти на заповеди за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидати посочени в поименни списъци, където е фигурирал и касационният жалбоподател. С оглед извършените проверки и съставения протокол министърът на туризма със заповед Т-РД-27-26 на основание чл. 26а от ЗМДВИП и чл. 9, ал. 5 във вр. чл. 7, ал. 4 от наредба Т-РД-04-1 от 22.01.2021 год. е отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна помощ SA. 59990 (2020/N) от 18.12.2020 С

на "КОМПАС" ООД по подадено заявление с вх. BG-176789478-2021-01-0282. Задължение на всеки кандидат в процедурата е да представи и докаже наличието на съответствие с поставените изисквания и критерии, а задължение на административният орган е да провери наличието и съответствието на всяко проектно предложение с конкретните критерии на етап допустимост на процедурата. Определените срокове в процедурата са преклузивни. Правилно първоинстанционният съд е приел, че е било спазено изискването за наличие на мотиви по аргумент на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като административният орган се е произнесъл след получаване на становище от помощни административни органи, в случая оценителна комисия за разглеждане на подадените заявления. Съгласно Тълкувателно решение 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС мотивите е възможно да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. Правилно първоинстанционният съд е приел, че е налице пречка за отпускането на безвъзмездна финансова помощ, тъй като след направена служебна справка в Националния статистически институт /НСИ/ се е установило, че кандидатът е в затруднено положение към 31.12.2019 год. по смисъла на Общия регламент за групово освобождаванечл. 2, т. 18 от Регламент /ЕС/ 651/2014 год. на Комисията, тъй като сумата от Резерв от последващи оценки, Резерви, Натрупана печалба (загуба) от минали години и Текуща печалба (загуба) е отрицателна стойност минус 3000 лева, която надвишава 50 % от сумата на Записан капитал и Премии от емисии 5 000 лева. Критериите за оценка са ясно дефинирани и спазени от административния орган при постановяване на административния акт. Според чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. За претендираната от дружеството техническа грешка в счетоводните документи са били предприети действия за корекции чак след издаването на административния акт. Този нов факт не променя с обратна сила фактическата обстановка при издаване на акта. Правно значение по делото имат само нови факти, които може да променят съществувалото към момента на издаването на административния акт правно положение и на които по силата на нормативен акт е предадено обратно действие или факти, които са съществували към момента на издаването на акта, но не са били известни на административния орган или на адресата на акта. Административният орган няма качество на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Проверката на посоченото условие за допустимост се извършва само въз основа на данните предоставени по служебен път от НСИ като няма задължение проверката да се разпростира към тези съдържащи се в Търговския регистър. С оглед на изложените мотиви, настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е правилно. Не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора претенцията за присъждане на разноски направена от касационния жалбоподател не следва да бъде уважена, а ответникът по делото не е заявил такива.