Решение № 45 от 5.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6201/2022 г.

Решение № 45 от 5.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6201/2022 г., VI о., докладчик съдията Весела Николова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ "Уни Хоспитал" ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, чрез адв. М. Шаркова против Решение № 199/15.03.2022 г. по адм. дело № 1186/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение.

Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Пазарджик, представляван от юрисконсулт Л. Дишкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

С решение № 199/15.03.2022 г. по адм. дело № 1186/2021 г., Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД срещу Заповед № 13/253С-162/13.10.2021 г. на директора на РЗОК – Пазарджик за налагане на санкции, в частта й по т. 1, с която на болницата е наложена санкция "финансова неустойка" в размер на 200, 00 лева за нарушение по чл. 30, т. 5 във вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1, б. "а" и б. "б" от Национален рамков договор за медицински дейности /НРД за МД/ 2020 – 2022 г. и чл. 414, ал. 3 от НРД за МД 2020 – 2022 г., и е присъдил разноски. Съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.

Постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Между НЗОК и "МБАЛ "Уни Хоспитал" е бил сключен договор № 13/29—411/05.03.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури, и извършване на клинични процедури. Директорът на РЗОК-Пазарджик е разпоредил със заповед № 13/24-182/23.08.2021 г., на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 ЗЗО, и чл. 391, ал. 1 и ал. 2 и чл. 393, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. да бъде извършена тематична проверка на "МБАЛ Уни Хоспитал" ООД, от 24.08.2021 г. до 07.09.2021 г., с цел да се установи дали се е изпълнявал договореният пакет болнична помощ за съответствие с общите и специални условия на НРД, и контрол по изпълнение на индивидуалния договор по време на хоспитализация на здравноосигурено лице /ЗОЛ/. Бил е изготвен протокол № 13/24-182-1/24.09.2021 г., въз основа на който е била издадена обжалваната в първоинстанционното производство заповед и на лечебното заведение са били наложени четири броя санкции, като Административен съд – Пазарджик е бил сезиран само по отношение на т. 1 от заповедта. Била е наложена санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лв. на основание чл. 414, ал. 3 НРД. При извършена проверка от служители на РЗОК - Пазарджик е било констатирано, че към ИЗ № 11670/2021 г. на ЗОЛ П. Т., с период на хоспитализация 27.07.2021 г. - 31.07.2021 г. с окончателна диагноза: [диагноза], е била приложена фактура № 2000095311/31.07.2021 г. за заплащане на 80 лв. за "Комплексна медицинска оценка – в терапевтични и хирургични структури – за всички пациенти с изключение на пациентите в Онкологичен център и отделение по Педиатрия". В заповедта е било посочено, че към ИЗ № 11670/2021 г. е приложено заявление от П. Т., според което последният е бил запознат с видовете допълнителни услуги, които са се предоставяли от лечебното заведение извън тези по чл. 2, ал. 1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и е избрал свободно да ползва:

• изготвяне на индивидуални хигиенно-диетични препоръки и двигателен режим по време на хоспитализацията, медицинска оценка за риска от падане, съдействие за осъществяване на медицинска консултация тип "второ мнение" при необходимост /определяне на специалист, осъществяване на контакт, логистика – стойността на калкулацията се заплаща отделно/, изготвяне на индивидуален профилактичен пакет извън алгоритъма по КП за извършване на клинични и инструментални изследвания, осигуряване на психологическа помощ по време на хоспитализация. От компетентните органи е било установено, че е било извършено нарушение, изразяващо се в това, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е поискал и приел доплащане от осигурено лице за видове медицинска дейност, която е била заплатена от НЗОК, в нарушение на чл. 30, т. 5 във вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, б. "а" и б. "б" от НРД.

В административния акт са били посочени съответните разпоредби на НРД за МД за 2020-2022 г., които регламентират при какви условия НЗОК заплаща отчетената дейност, в кои случаи отчетената дейност не се заплаща и в кои случаи директорът на РЗОК удържа неоснователно получените суми. Заповедта за налагане на санкции е издадена при спазване на всички изисквания на чл. 146 от АПК. Изпълнението на посочените в съответните КП и КПр задължителни диагностични процедури и комплексна медицинска услуга е част от договорената медицинска помощ. Неизпълнението на задължителните реквизити от дадена КП в настоящия случай е довело до незавършеността й и е основание за налагането на санкция "финансова неустойка".

Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че не се касае за нерегламентирано плащане и доплащане по време на болничния престой. Твърди се, че е право на ЗОЛ срещу заплащане да получат допълнителни услуги, изразяващи се в допълнително обслужване, свързано с престоя им в лечебното заведение извън осигурените здравни и общи грижи /самостоятелен сестрински пост, допълнителен помощен персонал, меню за хранене по избор и т. н. /. Относно твърдението не са били ангажирани доказателства за извършването на такъв тип /допълнителни/ услуги, които не се заплащат от НЗОК. Поради това правилен и обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че предвиденото в чл. 24а, ал. 1, т. 2 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ изключение, на което базира защитата си касатора, не е налице в конкретния случай.

При спазване на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2 от АПК първоинстанционният съд е изложил мотиви, в които е посочил становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Извършил е самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, а изводите относно фактите от обективната действителност не са опорочени от допуснати от съда грешки при формиране на вътрешното му убеждение или в отклонение от правилата на формалната и правна логика.

Въз основа на изложеното, Върховният административен съд – шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора, на ответника по касация се дължат претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото. Касационният жалбоподател - Многопрофилна болница за активно лечение "Уни Хоспитал" ООД следва да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 37 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение,