Решение № 7778 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15370/2009 г.

Решение № 7778 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15370/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по чл. 80а от Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на "Балданс" ЕООД гр. Враца представлявано от управителя Миладинов против заповед за изземване на публична държавна собственост - военен клуб. Иска се отмяна на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административните правила и материална незаконосъобразност. Подробни доводи развива в жалбата, в становище и писмени бележки. Ответната страна министърът на отбраната оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна - ИА "Социални дейности на МО" също оспорва жалбата. Върховният административен съд - III отделение намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Не се спори по делото, че жалбоподателя "Балданс" ЕООД ползва имота на основание договор за наем № 346 от 11.05.2007 г. подписан от служител на Изпълнителна агенция "Военни клубове и информация " (закрита с ПМС № 167 на МС от 11.07.2008 г.) с правоприемник ИА "Социални дейности на МО". Длъжностното лице Маргарита Николова Ананиева е извършило действията по провеждане на търг за отдаване под наем на процесния имот и е сключило договора за наем по силата на заповед за упълномощаване № 75 от 21.02.2007 г. на директора на закритата агенция. С писмо от 15.01.2009 г. жалбоподателя е бил уведомен, че следва да освободи имота тъй като го владее без правно основание. По делото е приложен и анекс към договора за наем от 30.07.2008 г. подписан от изпълнителния директор на агенцията, в който се сочи, че се потвърждават всички действия извършени от пълномощника при подписване на договора. Административното производство е започнало въз основа на докладна записка изх. № 11925/28.10.2009 г. на ИД на ИА "СД на МО" до министъра на отбраната за изземване на имота. Със заповед № ЗС-305/18.11.2009 г. на министъра на отбраната предмет на настоящото съдебно производство на основание чл. 80а от ЗДС е наредено изземване на държавния имот с мотиви, че договора за наем е нищожен и имота се ползва без правно основание. При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи: Съгласно чл. 80а, ал. 1 от ЗДС държавен имот, предоставен за ползване и управление на Министерството на отбраната, Българската армия и структурите на подчинение на министъра на отбраната, който се владее или държи без основание или на отпаднало основание от друго физическо или юридическо лице, или който се ползва не по предназначение, се изземва въз основа на заповед на министъра на отбраната. Заповедта в конкретния случай е издадена от компетентен по материя и степен административен орган, в предвидената от закона форма. Основния спорен въпрос по делото е валидността на сключения договор за наем, който е основание за ползването и владението на имота. Доводите на административния орган издал оспорения административен акт се свеждат до твърдения за нищожност на същия, тъй като е сключен в противоречие на закона - ЗЗД и е нищожен. Затова той не може да породи съответните права и задължения за страните му и не може да бъде валидиран. Отдаването под наем на имоти - публична държавна собственост се извършва по реда на чл. 16, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 от ЗДС. Процедурата е подробно регламентирана в чл. 13 от ППЗДС. Лицата, които имат право да отдават под наем имоти държавна собственост са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ППЗДС - а това са министър, ръководител на друго ведомство или областен управител. Нормата повелява, че в техните изрични правомощия са откриването на търга, издаването на заповед, с която се определя лицето, спечелило търга и наемната цена. Липсва законова делегация, по силата на която изброените административни правомощия да се предоставят на други лица т. е компетентния орган, който е следвало да проведе процедурите е изпълнителния директор. Процедурата по отдаването под наем на имоти държавна собственост представлява сложен смесен фактически състав, който включва в себе си - административен акт и сключен въз основа на него граждански договор. Дори договорът да е подписан от лице без представителна власт, препотвърден в последствие от компетентния представител на наемодателя, провеждането на административната процедура от некомпетентен орган нeводи до недействителност на наемното правоотношение изцяло. Вярно е, че предпоставка за възникването му е издаване на валиден индивидуален административен акт от компетентен за това административен орган и сключване на действителен договор за наем. Това е така, но в конкретния случай, тъй като договорът сключен при липса на представителна власт не е нищожен, а унищожаем - правните действия, извършени от лице без представителна власт не са нищожни, тъй като могат да бъдат потвърдени от представлявания т. е. налице е висяща недействителност до потвърждаване на действията и от лицето, от чието име е сключен договора (чл. 42 от ЗЗД). В конкретния случай валидизирането на гражданския договор води до ползването на имота на годно правно основание. Липсата на компетентност (чл. 146, т. 1 от АПК) е нарушение на законността в дейността на административните органи и води до нищожност на издадените заповеди и на взетите решения по проведения търг, но те не са прогласени за нищожни по съответния ред. Административния орган в оспорения административен акт не може да се позовава на собственото си неправомерно поведение свързани с издаването на предходен нищожен административен акт. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - III отделение,