Решение № 12711 от 19.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9580/2017 г.

Решение № 12711 от 19.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9580/2017 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Тръжна комисия назначена със заповед №РД-10-51/13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" срещу решение № 248 от 20.07.2017 г., постановено по адм. д. № 325/2017 г. на Административен съд Велико Търново, Първи състав. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът - С. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни Е. Е., В. И., В. Д., Д. Н., П. Р., И. Б., Х. Т., "ВИП АЛ 07" ЕООД, Р. Т., В. З., Д. Д., П. П., И. Б., "ПИБ Комерс" ЕООД и "Белезирев" ЕООД - не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване, с твърдения за неспазване на изискванията по организацията и провеждане на търг за продажба на движими вещи - частна държавна собственост, обявен със заповед № РД 10-51 от 13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военно временни запаси", гр. София (ДА "ДРВВЗ"). По същество се оспорва решението на тръжната комисия жалбоподателят С. С. да не бъде допуснат до участие в търга относно позиция 53, тъй като не отговаря на условието за внасяне на депозит за участие, което решение е обективирано в тръжен протокол от 04.04.2017 г. Съдът е отменил оспорения акт, като е счел, че същият е постановен при несъответствие с приложимия материален закон. За да стигне до този извод, съдът е преценил, че решението за откриване на тръжната процедура не съдържа ясни указания дали гаранцията за участие следва да се определи като пропорция към цената на вещта с ДДС или без ДДС. След като е била налице такава неяснота, съдът е приел, че тръжната комисия е следвало да приеме за изпълнено изискването за участие в търга и на лицата, които са внесли гаранция в размер на 10% от цената на вещта без ДДС. Само на това основание съдът е отменил оспорения акт и е върнал преписката за провеждане на нова процедура при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Обжалваното решение е неправилно. В хода на производството съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е лишило ответникът от надлежно участие в производството по оспорване. С разпореждане от 16.05.2017 г., постановено по адм. д. № 242/2017 г. IV състав на Административен съд Велико Търново е разделил производството по делото, като е отделил в отделни производства оспорването на тръжния протокол по отделните обособени позиции. Предмет на оспорване на адм. д. № 325/2018 г. е обособена позиция № 57. С разпореждане от 17.05.2017 г. съдът е оставил жалбата на С. С. без движение поради нередовност, като е указал да внесе държавна такса. Също така е задължил ответника - ДА "Държавен резерв и военно временни запаси" да приложи цялата преписка, включително оспорвания протокол. С определение от 25.05.2017 г. съдът е определил предмета на оспорване и е конституирал като страни в производството С. С. – жалбоподател и ответник - Тръжна комисия назначена със заповед №РД-10-51/13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси". Конституирани са като заинтересовани страни всички лица, подали заявление за участие в търга по обособената позиция. Съдът е конституирал ответника в производството като съобразил разпоредбата на чл. 26 от Наредба № 7 от 14.11.1997 г. за продажба на движими вещи частна собственост /Наредба № 7/1997 г. /. С определението делото е насрочено за открито съдебно заседание на 27.06.2017 г., за която дата са призовани конституираните страни. Тръжната комисия е била призована чрез гл. юриск. В. Димитрова. В производството по делото съдът е приел като процесуален представител на ответната страна юрк. В. Димитрова, която в това качество е взела участие като е изразила писмено становище, включително и по същество на спора, представяла е доказателства, приети от съда и е получавала призовката на ответника с отбелязано качество "юрисконсулт". По делото е представено единствено пълномощно, от което е видно, че юрисконсулт Димитрова е упълномощена от С. П. – председател на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" /ДА ДРВВЗ/. Административният орган, упълномощил процесуалния представител, не е издател на оспорения акт и не е страна в производството. Страна в производството е тръжната комисия, чиито акт за отстраняване на участник от тръжната процедура се оспорва и именно този орган е конституиран от съда като ответник в производството. Като е приел за процесуален представител на ответната страна юриск. Димитрова, упълномощена от председателя на ДА ДРВВЗ, съдът е нарушил правото на страна да участва в производството по оспорване, която да бъде надлежно представлявана. Допуснатото от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила съставлява и основание за отмяна по чл. 239, т. 5, предложение второ от АПК. Допуснатото от съда нарушение на процесуалните правила налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане, с оглед конституирания ответник в производството, съдът следва да даде възможност за надлежно представляване на тази страна в хипотезата на чл. 17, ал. 1 от АПК. С оглед на изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд – четвърто отделение