Решение № 11245 от 24.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10343/2011 г.

Решение № 11245 от 24.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10343/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от "Синята коалиция" срещу Решение № 420 - ПВР/МИ от 18.08.2011 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него се назначава Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Кюстендил, област Кюстендил. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради нарушения на административно производствените правила и нарушение на материалния закон относно назначаването на членовете на ОИК. Изразяват се в това, че в състава на ОИК е назначено лице което не е било предложено от Синята коалиция. Ответникът, Централна избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение за да се произнесе по жалбата на основание данните по делото и закона констатира следното: С решение № 420 - ПВР/МИ от 18.08.2011 г. на ЦИК е назначена ОИК в община Кюстендил, област Кюстендил в състав от 17 членове, от които са назначени председател, заместник председател и секретар. При постановяване на решението ЦИК е установила, че е постигнато съгласие при провеждане на консултациите относно броя и поименния състав на членовете на ОИК, както и за председател и е спорен въпроса относно заместник председателя. При изводи за спазване на процедурата по чл. 30 от Изборния кодекс ЦИК е постановила обжалваното решение. Жалбата срещу него е неоснователна. Общинските избирателни комисии се назначават от Централната избирателна комисия съгласно реда и сроковете по чл. 30 и чл. 31 ИК. Процедурата предвижда провеждане на консултации при кмета на съответната община между парламентарно представените партии и коалиции от партии и тези от тях които имат членове в Еропейския парламент, но не са парламентарно представени. В консултациите се правят писмени предложения за състав на ОИК и се представят документите по чл. 30, ал. 2 ИК, като се съставя протокол за резултатите от проведените сконсултации. Когато е постигнато съгласие по всички въпроси се изготвя предложение от кмета на общината, което се представя в ЦИК, която взема решението по него. Когато не е постигнато съгласие и не се подпише протокола от консултациите или е подписан с особено мнение се прилагат мотивите на участниците, възраженията и предложенията с цялата документация на ЦИК която взема решение за назначаване на ОИК, съгласно предложенията при консултациите и при спазване на законовите изисквания относно състава и изискванията към членовете на ОИК. Съставът на ОИК съгласно чл. 15, ал. 1 ИК се състои от председател, заместник председатели, секретар и членове като по отношение на членовете изискванията съгласно чл. 16, ал. 2 ИК са да са лица с висше образование, да отговарят на условията по чл. 3, ал. 1 и да владеят български език. По отношение състава на ОИК в разпоредбата на чл. 15, ал. 3 ИК е предвидено, че представителите на една партия или коалиция от партии не могат да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия; председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии. Основното възражение в жалбата е, че няма валидно представена кандидатура от страна Синята коалиция, тъй като представляващите я само заедно представители при консултациите, всеки от тях поотделно е предложил различна кандидатура и на практика са предложени две кандидатури за чл. на ОИК, което е отразено в протокола от проведените консултации. Доводите в частната жалба са неоснователни. Ако се приеме, че няма валидно предложена кандидатура от страна на Синята коалиция при проведените консултации то следва, че няма предложение за чл. на ОИК от Синята коалиция което е във вреда на жалбоподателя, а положението му не може да се влошава. Поради това, правилно ЦИК е приела, че има предложени две кандидатури от страна на Синята коалиция и при избор на едната от тях е назначен чл. на ОИК предложоен от името на Синята коалиция. При изложените съображения са неоснователни доводите в жалбата, че назначения чл. на ОИК Антоанета Николова Дончева е в нарушение на административно производствените правила. Споровете и възраженията между представляващите Синята коалиция представители не са предмет на настоящето производство и не са основание за извеждане на изводи за нарушение на административно производствените правила при постановяване на обжалваното решение. Предвид горното поддържаните доводи за нарушения на материалния закон и административно производствените правила са неоснователни, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена, поради което Върховният административен съд, Четвърто отделение