Решение № 1344 от 27.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7906/2010 г.

Решение № 1344 от 27.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7906/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Търговище против решение № 44/26.04.2010 г. по адм. дело № 45/2010 г. на Административен съд - Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата "Специализирана хирургична болница за активно лечение (СХБАЛ) - Папуров" ООД, гр. Търговище счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е заповед № РД - 09 - 62/26.02.2010 г. на директора на РЗОК - Търговище, с която на основание чл. 238, ал. 4, т. 4 б. "гг" от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД - 2006) за нарушение по чл. 185 от НРД - 2006, т. 196.8 от Решение № РД - УС 04 - 17/20.01.2009 г. на УС на НЗОК за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО на "СХБАЛ Папуров" ООД, гр. Търговище е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 180.00 лева. За да уважи проведеното от лечебното заведение оспорване, първоинстанционния съд е приел, че атакуваният индивидуален административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствени правила и неточно прилагане на материалноправни разпоредби. Решението е правилно. По делото е установено, че при извършена медицинска проверка на изпълнителя на болнична медицинска помощ в един случай по клинична пътека № 184 за пациент с история на заболяването № 697 е констатирано, че след като е направена оперативна процедура некректомия лицето е дехоспитализирано и изписано още същия ден. Въз основа на тези обстоятелства и при условията на § 70 от ПЗР на Закона за здравното осигуряване административният орган е приел, че не са спазени определените в диагностично - лечебния алгоритъм на клиничната пътека критерии за дехоспитализация относно зарастваща и стабилна оперативна рана. Приел е за осъществен фактическия състав от разпоредбата на чл. 238, ал. 4, т. 4 б. "гг" от НРД - 2006 за неосигуряване на пациентите на непрекъснатост на болничните грижи, както и координация между специалистите, които ги осъществяват. Съгласно приложения по делото образец от ИЗ № 697 се установява, че ЗЗОЛ е било хоспитализирано в лечебното заведение за период от 5 дни - от 27.07.2009 г. - 01.08.2009 г., като за всеки ден от престоя му подробно е отразявано как се е развивало заболяването и как е протичал оздравителния процес. Некректомията е осъществена още първия ден при приемане на болната, а впоследствие до деня на изписването и са извършвани превръзки с частично отделяне на остатъчни некротични материи. Констатирана е липса на температура през последните три дни и зарастване на раната предвид наличието на гранулации. Съобразявайки по отделно и в съвкупност фактите по делото, административният съд е достигнал до обоснования извод, че директорът на РЗОК - Търговище не е събрал и обсъдил всички обстоятелства от значение за случая. Изходил е само от предполагаема причинно следствената връзка, без да се позовава на конкретни факти. Допуснатите нарушения на чл. 35 и чл. 36 от АПК сочат незаконосъобразност на оспорената заповед и като е постановил нейната отмяна първоинстанционният съд е произнесъл правилно решение. Налице са констатираните съществени нарушения на административнопроизводствени правила и неточно приложение на материалноправни разпоредби - основания за отмяна на оспорения индивидуален административен акт по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от ответника по касационната жалба разноски, които съобразно доказателствата в тази насока - договор за правна защита и съдействие № 017312/19.01.2011 г. възлизат на сумата от 200.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение