Решение № 1091 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12605/2013 г.

ВАСII отделение28.01.2014 г.докладчик т Светлана Йонкова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 18.07.2013 г. по адм. д. № 141/2013 г. на Пазарджишкия административен съд. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 1091 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12605/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 18.07.2013 г. по адм. д. № 141/2013 г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Салих Муса Ендяков срещу заповед № ДК-02-ЮЦР -267/09.10.2012 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Салих Муса Ендяков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "Жилищна сграда", негова собственост, находящ се в с. Кръстава. Пазарджишкият административен съд е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа. Не е търпим с оглед времето на изграждането му. Не е приложим § 127 ПЗР ЗИДЗУТ, тъй като същият няма обратна сила и се прилага за случаите, възникнали след приемането и влизането му в сила. При постановяване на решението Пазарджишкият административен съд не е допуснал нарушение на закона. Строежът е изграден без строителни книжа и е незаконен по силата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Законосъобразно е прието, че строежът не е търпим съгласно § 16, ал. 2 ПР ЗУТ. В тази насока са обсъдени всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Същите установяват, че строежът е изграден в периода 1990 - 2000 г. Не са налице предпоставките по § 16, ал. 2 ПР ЗУТ за търпимост на същия. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда относно § 127 ПЗР ЗИДЗУТ. Нормата е материално- правна и няма обратна сила, тъй като законодателят не е предвидил такава с изрична разпоредба съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове. Прилага се за случаите, които възникват след влизането й в сила. Към момента на издаване на заповедта § 127 ПЗР ЗУТ не е влязъл в сила. Решението на Пазарджишкия административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд

Цитирани разпоредби

3