Решение № 4720 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2433/2010 г.

Решение № 4720 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2433/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Мариола Ангелова Гарибова от гр. София срещу решение № 14754/4.12.2009 г. по адм. дело № 4461/2009 г. на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалба не се излагат конкретни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а се излагат доводи по същество, обсъдени пред първата инстанция. Твърди се, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение - недопускане на гласни доказателства. Претендира се отмяна на решението като незаконосъобразно и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът по касационната жалба КЧСИ, чрез процесуалния си представител юрк. Михайлова оспорва същата като неоснователна, с подробно изложени доводи в писмено възражение и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срок, а разгледана по същество - неоснователна, предвид следните съображения: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Мариола Ангелова Гарибова - частен съдебен изпълнител рег. № 862, с район на действие Софийски градски съд, срещу решения на общото събрание на Камарата на частните съдебни изпълнители от 31.01.2009 г. /досежно приемане на Етичен кодекс на ЧСИ и избор на органи на Камарата - членове на Съвета и членове и председатели на Дисциплинарната комисия и Контролния съвет/. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че не са налице нарушения на изискванията на чл. 47, чл. 49, чл. 50 и 51 от ЗЧСИ и Устава на КЧСИ. Оспореното редовно общо събрание на КЧСИ е свикано на основание чл. 48, ал. 3 от закона от Съвета чрез обнародване на съобщението в ДВ, бр. 89 от 14.10.2008 г., като в поканата е публикуван и дневният ред, състоящ се от 7 точки, между които и тези, по които взетите решения се оспорват от жалбоподателката. Наличните по административната преписка данни, неоспорени в процеса, са възприети от съда - към датата на провеждане на събранието официално регистрирани са 163-ма частни съдебни изпълнители, а в 9.30 ч. на 31.01.2009 г. са присъствали 126 членове на камарата, което удовлетворява изискването за кворум от 2/3 съгласно чл. 49, ал. 1, изр. първо от ЗЧСИ и чл. 11, ал. 1 от Устава. Отчетено е и допълнителното регистриране на 17 членове по реда на чл. 12, ал. 3 от Устава. По отношение на решението на ОС на ЧСИ по т. 6 от дневния ред за приемане на Етичен кодекс, е прието, че ОС притежава компетентност по смисъла на чл. 10, т. 1 от Устава, гласувани са разделите на кодекса поотделно и спорените текстове, като кодекса е приет с предложените изменения със 103 гласа, при общо гласували 104, което прави решението на ОС валидно взето с мнозинство 2/3 от присъстващите към този момент членове - чл. 51, ал. 1 от ЗЧСИ и чл. 18, т. 1 от Устава. Възражението за липса на кворум е отхвърлено с оглед времето на гласуване на това решение спрямо момента на откриване на събранието и регламентацията на чл. 49, ал. 1 от ЗЧСИ във връзка с чл. 13 от Устава, изрично регламентиращи възможността събранието да се открие и проведе час след предварително обявения начален час, независимо от броя на присъстващите членове. Възраженията по съдържанието на правилата на Етичния кодекс са възприети като ирелевантни, тъй като са относими към целесъобразността на акта. Като неоснователни са приети и възраженията по т. 3 от дневния ред на ОС за създаден взаимоспомагателен фонд с първоначална еднократна допълнителна вноска в размер на 500 лева, платима от всеки частен съдебен изпълнител до 1.07.2009 г., тъй като решението е взето единодушно с 140 гласа "за" от присъстващите в залата, а предложението за размера на вноската е подкрепено от 133 души. При изследване законосъобразността на решението на ОС по т. 5 е установено наличието на изискуемото мнозинство /135 гласа/, както и досежно решението за промени в Устава на КЧСИ/ мнозинство от 2/3 от общо 140 гласували/, а доводите по целесъобразността на решенията не са обсъждани, тъй като са изключени от съдебния контрол. С този мотив е отхвърлено и възражението по решението за броя на членовете на Съвета на камарата на ЧСИ - 11 основни плюс 2 резервни, което е от изключителна компетентност на общото събрание, с оглед разпоредбите на чл. 50, т. 2 от ЗЧСИ и чл. 10, ал. 2, т. 2 от Устава. Прието е, че решението не е в противоречие и с изискванията на чл. 55, ал. 1 от закона. По отношение оспореното решение по т. 7 от дневния ред /проведения избор за членовете на органите на Камарата - на съвета, на дисциплинарната комисия и на контролния съвет/, съдът е приел, след подробно изследване на процедурата, че няма нарушение на чл. 50, ал. 1, изр. второ от ЗЧСИ и на чл. 27, ал. 3 и 4 от Устава - избор на тричленна избирателна комисия, присъствали в залата и гласували с таен вот 111 души, първото гласуване и проведен допълнителен избор за попълване състава на Съвета между първите девет кандидати, получили най-много гласове. При тези данни, надлежно отразени в официалните протоколи на мандатната и избирателната комисии на ОС на КЧСИ, е прието от правна страна, че оспорените решения са приети при липса на процедурни нарушения и в унисон с нормативните изисквания, поради което се явяват законосъобразни. Така постановеното решение е обосновано, законосъобразно и в унисон с изяснената по делото фактическа обстановка. Тричленният съдебен състав е изследвал законосъобразността на оспорените решения на ОС на КЧСИ в съответствие с изискванията на чл. 146 АПК, като са обсъдени всички възражения по жалбата. Законосъобразни са изводите на съда, че изискуемото от ЗЧСИ мнозинство е от присъстващите на събранието членове, а не от списъчният им състав. Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗЧСИ във връзка с чл. 18, ал. 1 от Устава на КЧСИ, ОС взема решения с мнозинство повече от половината от присъствалите членове, респ. във визираните случаи -квалифицирано мнозинство, а именно: повече от 2/3 от присъстващите членове. Оспорените решения са предварително залегнали в обявения надлежно дневен ред и са приети при изискуемия кворум и мнозинство, а именно: 1. Приемането на Етичния кодекс със 103 гласа, при гласували 104; 2. Създаването на взаимоспомагателен фонд със 140 гласа при гласували 140; 3.решението за размера на еднократната допълнителна вноска от 500 лв. - 133 гласа при гласували 140; 4. увеличаването на задължителната годишна вноска - със 135 гласа при гласували 140; 5. Промените в Устава на КЧСИ - със 139 гласа при гласували 140; 5. Промяната в броя на членовете на Съвета на КЧСИ - със 110 гласа при гласували 111. Съответен на доказателствата е извода на тричленния състав, че е спазена процедурата по вземане на решенията за избор на членове на Съвета, Дисциплинарната комисия и Контролния съвет - избрана е тричленна комисия, с проведен първоначален избор и допълнителен такъв в унисон с изискванията на чл. 27, ал. 4 от Устава на КЧСИ, като изложените в обжалваното решение факти кореспондират на данните по преписката, неоспорена от жалбоподателката. Неоснователно е възражението за допуснато съществено процесуално нарушение, поради недопускане на гласни доказателства /свидетел - очевидец/, тъй като с такива не е допустимо оспорването на официален документ, още повече, че не е заявено надлежно и не е открита процедура по оспорването му. Недопустимо е искането по касационната жалба за допускане на свидетеля в настоящето производство предвид процесуалната норма на чл. 219, ал. 1 АПК. Неотносими са възраженията, касаещи приложение на нормите на Търговския закон по аналогия и тези за непредставяне на жалбоподателката на оригиналите от списъците. Предвид изложеното и тъй като не са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК обжалваното решение следва да се остави в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. Предвид изричната претенция на процесуалния представител на ответника, заявена своевременно и изхода на делото, ответницата дължи разноските за настоящата инстанция в размер на 450 лв., съставляващи юрк. възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав,