Решение № 16699 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16138/2010 г.

Решение № 16699 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16138/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) срещу решение № 3177 от 19.10.2010 г., постановено по адм. дело № 2770/2010 г. от Административен съд - София-град, с което е отменена негова заповед № ДСл-10-231 от 01.04.2010 г. по наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост моли за отмяната му. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № ДСл-10-231 от 01.04.2010 г. на Директора на ИАЛ, с която на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 2 и чл. 91 от ЗДСл на Пламен Обрешков Габровски е наложено дисциплинарно наказание "порицание". Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден при съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като административно наказващия орган в нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл не е представил доказателства относно изслушването на наказаното Съдът е приел, че дисциплинарно-наказващия орган не е изслушал наказаното лице, като по този начин е нарушена императивната норма на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, а съгласно чл. 93, ал. 2 от ЗДСл само това е основание за отмяна на дисциплинарното наказание, без съдът да разглежда спора па същество. Настоящия съдебен състав на касационната инстанция счита така постановеното решение за правилно. Страните не спорят относно факта, че преди налагане на дисциплинарното наказание Габровски не е изслушан лично от дисциплинарнонаказващия орган, като и не е поканен за това. Неоснователен е наведеният довод в касационната жалба, че макар да не е изслушан преди налагане на дисциплинарното наказание Габровски е бил изслушван във връзка с извършеното от него нарушение, тъй като по делото не са представени доказателства за това. Съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. Тези задължения за органа са в отношение на кумулативност, а не на алтернативност, при което изводът в обжалваното решение за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания пред него административен акт са законосъобразни. При това правилно съдът е приел, че в случая съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. 2 ЗДСл съдът следва да отмени дисциплинарното наказание без да разглежда спора по същество. С оглед на това, неправилно в случая съдът е обсъждал и други обстоятелства по делото, като задълженията на Обрешков по длъжностна характеристика и извършеното от него нарушение, както и начина на определяне на вида и размера на наложеното наказание, тъй като допуснатото от дисциплинарнонаказващия орган нарушение по силата на закона води до отмяна заповедта. Предвид изложеното обжалваното съдебно решение, което е валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение