Решение № 3205 от 15.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14487/2015 г.

Решение № 3205 от 15.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14487/2015 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ГД "Гранична полиция" МВР против решение по адм. 181/2015 г. по описа на АС - С. Иска отмяна с довод за процесуални нарушения, материална незаконосъобразност и необоснованост. Посочва, че от служителя са взети обяснения № 344/9.01.2015 г. След връчена покана за запознаване с обобщена справка от 2.02.2015 г. е подал възражение на 4.02.2015 г. Ответната страна И. Ж. К. оспорва касационната жалба. На служителя не е съобщавано становище от 28.03.2015 г. за доразследване, производството не е приключило с обобщената справка, а с допълнително становище от 28.03.2015 г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение № 143 от 10.09.2015 г. по адм. д. № 181/2015 г. по описа на АС - С. е отменена заповед № УРИ 3282з-818 от 2.04.2015 г. на директора на ГД" Гранична полиция " при МВР поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът приема, че е нарушена разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, защото писмените обяснения са дадени на 9.01.2015 г., а обобщената справка е от 30.01.2015 г. Решението е необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По делото е приложена обобщена справка от 2.02.2015 г., в която подробно е описано нарушението извършено от служителя на 13.10.2014 г. по време на дежурство в ГКПП - К. П. войвода - използване на служебно положение за лична облага или за облага на трето лица, като приет пакет от преминаващия през ГКПП К. П. войвода турски гражданин и е извършил на проверка на управляван от турски гражданин лек автомобил с турска регистрация, описано като нарушение на т. 15, т. 19, т. 20, т. 42, т. 45 и т. 49 от ЕК, дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР. Като доказателства са обсъдени видеозаписи, обяснения на турския гражданин, получаване на пакет от ръководителя на дежурната смяна И. Ж. К. през гишето, оперативен дневник на ГКПП. Описаните са и обсъдени всички факти около поведението на турския гражданин и полицейския служител . С тази обобщена справка служителят е запознат на 8.01.2015 г. и е дал обяснения на 9.01.2015 г. С писмо УРИ-328р 4555/6.03.2015 г. директора на ГД "Гранична полиция" е поискал от директора на РДГП С. допълнително изясняване на съществени моменти: 1. Има ли категорични данни, че на 13.10.2014 г. по време на работа на ГКПП И. К. е получил подарък пакет от влизащия през КГПП турски гражданин DRIN lEVENT, и в нарушение на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Инструкция № I з-1405 от 24 юли 2009 г. за реда за осъществяване на гранична проверка на ГКПП не е извършил проверка на МПС, 2. Кой е следвало да извърши физическата проверка поради лошото качество на видеозаписите. Няма данни за допълнително извършвани действия в дисциплинарното производство. Изготвено е становище № 4074р-2590/20.03.2015 г. от комисия от служители на РДГП - С., определени за дисциплинарно-разследващ орган, в което е възпроизведена обобщената справка, като на стр. 6 във връзка с писмо УРИ-328р 4555/6.03.2015 г. директора на ГД "Гранична полиция, са обсъдени отново обясненията на служителя, видеозаписите, обясненията на турския гражданин, че е подал баклава, задължението за извършване на проверка на транспортни средства въз основа на длъжностната характеристика от 7.03.2012 г. Следователно не са извършвани допълнителни разследващи действия, които да са установили нови обстоятелства, нито има посочени нови обстоятелства, които да не са били известни на служителя. Правната квалификация отново е за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4, съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР. Следователно в становището от 20.03.2015 г. не са налице нови факти и нови правни основания. Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Безспорно законодателят не е посочил в кой точно момент от дисциплинарното производство преди налагане на наказанието трябва да бъде изслушан служителят. Идеята обаче е преди да бъде наказан служителя за конкретно и установено от наказващият орган нарушение, да се вземат или изслушат обясненията на служителя именно във връзка с нарушението, за което се провежда дисциплинарното производство (Решение № 843 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4853/2009 г., III о.). Разпоредбата е създадена с цел още в административното производство служителят да може да осъществи защитата си чрез изразяване на становище и представяне на доказателства. С изготвянето на обобщената справка от 2.02.2015 г. комисията е достигнала до извод, че има дисциплинарни нарушения от страна на жалбоподателя, конкретизирала е нарушението, правното основание и е предложила наказание. След допълнителното становище не са искани обяснения от служителя, но тъй като в него нито са посочени нови нарушения, нито има констатирани нови обстоятелства, се налага извод, че няма нарушение на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Правният извод на съда сочи за тълкуване на закона, което не съответства на целта му. Тъй като съдът няма изложени мотиви по наложеното наказание, решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение