Решение № 4815 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11272/2012 г.

Решение № 4815 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11272/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Илия Георгиев Годев от гр. Смолян срещу решение № 119 от 12.07.2012 г. по адм. дело № 125/2012 г. на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 707/29.02.2012 г. на кмета на община Смолян за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение се иска отмяната му. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът - кметът на община Смолян, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Излага съображения в писмена защита и иска присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е назначен като държавен служител в администрацията на община Смолян след проведен конкурс през 2004 г. на длъжността директор на дирекция "Европейска интеграция и международна дейност", а през 2008 г. е преназначен на длъжността директор на дирекция "Програми, проекти и международно сътрудничество", от която е съкратен с процесната заповед. Последната му обща атестационна оценка за индивидуално изпълнение на длъжността за периода 1.12.2010 г. - 30.11.2011 г. е 2 - "изпълнението е над изискванията", каквато е и предходната му оценка. По делото е установено, че заеманата от Годев длъжност фигурира като нормативно определена позиция в длъжностното разписание на община Смолян, в сила от 1.09.2011 г. С решение № 22 от 29.12.2011 г. на Общинския съвет Смолян е одобрена нова структура, съгласно която при запазена численост на дирекцията от 7 бройки наименованието й е променено на "Икономическо развитие, проекти, програми и международни и младежки дейности", считано от 1.01.2012 г. Въз основа на това решение е одобрено ново длъжностно разписание, в сила от 16.01.2012 г., от което е видно, че заеманата от служителя длъжност вече не фигурира като наименование (нормативно определена позиция) в него. Това поставя въпроса дали длъжността директор на новосъздадената дирекция е идентична или сходна с предишната като съвкупност от определени функции, задачи, задължения и изисквания за заемането й, утвърдени с длъжностната характеристика. Съгласно константната съдебна практика само при наличие на кумулативност на двете предпоставки би могло да се приеме, че има реално, а не фиктивно съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Първоинстанционният съд е сравнил двете длъжностни характеристики и за да отхвърли жалбата е приел, че в новата длъжност има повече функции и задължения във връзка с икономическото развитие на общината, които са качествено нови и не са посочени в длъжностната характеристика за длъжността, заемана от жалбоподателя. Този извод настоящата инстанция не споделя, по следните съображения: В длъжностната характеристика за новата длъжност е посочено: "координира, посредничи и осъществява връзки с потенциални и настоящи инвеститори относно дейности от компетенцията на община Смолян; участва, организира и планира форуми, семинари и срещи с инвеститори, дипломатически мисии, други общини, държавни институции, неправителствени организации, както и юридически и физически лица във връзка с инвестиционни намерения, проекти и конкретни събития, обуславящи икономическото развитие, международните и младежки дейности". В длъжностната характеристика за предишната длъжност в т. 5.5 е посочено: "контролира и координира разработването на проекти за участието на общината в различни програми за привличането на средства за общината". При сравнението между двете основни задължения е очевидно, че функциите се припокриват, като единствената разлика е в по-подробната им детайлизация по новата характеристика. Същото се отнася и до друго основно задължение, което преди това е записано в т. 5.4 като: "докладва възможностите за участието на общината с проекти по програми от структурните фондове и с проекти по програми на други правителствени и неправителствени структури", а понастоящем: "ръководи изготвянето на информация, предложения... във връзка с икономическото развитие, проекти, програми, международни и младежки дейности". На следващо място, сега е вменено следното задължение във връзка с подготовката, управлението и реализацията на проектите и изпълнението на програмите във вече конкретно изброени сфери, а именно "поддържа контакти с финансиращи организации, посолства, международни мисии, физически и юридически лица", което не е нищо по-различно от предходното задължение по т. 9 "извън рамките на администрацията - заемащият длъжността осъществява контакти с граждани и други органи и институции". Според касационната инстанция, вмъкването и повтарянето на нови понятия като "икономическо развитие, финансиране, инвестиции, спорт, туризъм, младежки дейности и др." в длъжностната характеристика на новоразкритата длъжност директор на дирекция "Икономическо развитие, проекти, програми и международни и младежки дейности" не води до качествено изменение на функциите и задълженията й спрямо предишната длъжност директор на дирекция "Програми, проекти и международно сътрудничество", заемана от служителя Годев. Както се посочи, касае се до детайлизация и конкретизиране на задачите, които се възлагат на ръководителя на дирекцията за изпълнение на една и съща по естеството си дейност. Всъщност, фактическото изпълнение на тези задачи от страна на жалбоподателя може да бъде установено от описанието на целите, залегнали в работния му план по проведените досега годишни атестирания. Ако органът по назначаването действително е целял да промени качествено дейността на това структурно звено от общинската администрация, като разшири финансово-икономическата му насоченост за сметка на чисто организационната, то логично би било промяна и на изискванията за заемане на ръководната позиция от лице с икономическо образование, професионални умения и компетентност. Видно обаче от новата длъжностна характеристика, изискванията за заемане на длъжността не са променени, напротив, дори са стеснени само до степен на образование - висше, образователно-квалификационна степен - бакалавър, без да е посочена професионална област, както в предишната характеристика: туризъм, инвестиции, консултантски услуги, публични науки, администрация, управление. Следователно, притежаваните от жалбоподателя образование и професионален опит не препятстват заемането и изпълнението на длъжността, което на практика е било налице в периода от извършването на структурната промяна до издаването на процесната заповед. Всички изложени съображения мотивират съда да приеме, че в случая основните функции на длъжността, заемана от Годев, са запазени, като същите са допълнени с някои нови задължения, а досегашните са подробно детайлизирани. Това обаче не променя качествено същността й, тъй като естеството на извършваната служебна дейност като цяло остава непроменена. Следователно липсват материалноправните предпоставки за издаване на заповедта на посоченото в нея правно основание - чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, т. е. поради съкращаване на длъжността. Ето защо обжалваното решение следва да се отмени като незаконосъобразно и необосновано, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на кмета на община Смолян. При този изход на делото основателно е искането на касатора за присъждане на направените разноски по делото, поради което община Смолян следва да се осъди да му заплати сумата 480 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,