Решение № 2253 от 15.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6309/2011 г.

Решение № 2253 от 15.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6309/2011 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Началника на Митница - Пловдив, чрез пълномощника си - мл. юрисконсулт Георгиев, против Решение № 446/16.03.2011 г. по адм. дело № 613/2010 г. На Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът - "Фитони" ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Филка Атанасова, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна ТД на НАП-Пловдив също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отменил Решение за промяна на митническа стойност № 2388/28.12.2009 г. на и. д. началника на Митница-Пловдив, потвърдено с Решение № 108/26.02.2010 г. на Директора на Агенция "Митници", с което на "Фитони" ООД, гр. Пловдив са определени за доплащане мито в размер на 109.41 лв. и ДДС в размер на 547.88 лв., както и лихви за забава от 10.10.2007 г. до 17.12.2009 г., в размер на 33.67 лв. и на 168.61 лв., по ЕАД № 07ВG003000Н0215365/10.10.2007 г., като незаконосъобразно. Отмененото решение е издадено на основание чл. 201, § 1, б. "а" и § 2, вр. с чл. 201, § 3 и чл. 214, § 1 от Регламент /ЕИО/ № 2913/1992 г. на Съвета, по повод неправилно декларирана митническа стойност на внесени стоки, поставени с описаната ЕАД под режим допускане до свободно обръщение с цел крайно потребление, с доставчик "Джерико Дженерал Трейдинг КО", Дубай, ОАЕ. Съдът е установил, че в резултат на извършена проверка от митническите органи, за което били съставени доклад № 9/25.09.2009 г., допълнителен доклад № 9А/25.09.2009 г. и докладна записка от 20.10.2009 г., е констатирано, че доставчика е издал на оспорващия фактура № 7280/09.09.2007 г. за доставка на стоки-детски играчки, които с описаната ЕАД са поставени под режим допускане за свободно обръщение, с декларирана митническа стойност 7426 щатски долара /щ. д./ и левова равностойност 10 392.85 лв., като стоките са били заприходени в счетоводните регистри на получателя въз основа на фактурите за доставка и ЕАД. В хода на проверката по реда на последващия контрол, митническите органи установили извършен банков превод от получателя към доставчика в размер на 15 000 щ. д., от които 10 744 щ. д. по процесната фактура. Поради това са приели, че платената цена представлява действително договорената цена на стоките по ф-ра № 7280/2007 г., въз основа на която митническата им стойност следва да бъде 15 036.44 лв., а не декларираната 10 392.85 лв. на основание чл. 29, § 1 и § 3, б. "а" от Регламент /ЕИО/ № 2913/1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността. Въз основа на неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза, съдът е установил, че с въпросния превод получателя е погасил както стари задължения към доставчика, така и бъдещи такива; че няма съответствие между получените стоки с процесното ЕАД и извършените плащания за доставки в периода 10.10.2007 г. до 31.07.2009 г.; че няма съответствие за периода и между възникналите задължения към този доставчик и окончателното разплащане; плащането по фактура № 7280/2007 г. не може да се установи, тъй като не е извършено самостоятелно, а заедно с други плащания към "Джерико Дженерал Трейдинг Ко" Дубай, които са в общ размер на 96 240 щ. д.; по счетоводни отразявания не е налице плащане на суми над фактурираните; счетоводните операции по с/ка 401-Доставчици установяват по кои конкретно фактури задълженията са погасени с извършените преводи. При тези данни и установявания, съдът е извел правни изводи за незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като извършеният превод на по-голяма от фактурираната сума, не представлява действителната договорена цена за стоките по процесната ЕАД, а е резултат на плащане и за други стоки, като грешка на жалбоподателя е, че не е посочил всички фактури по които извършва частични плащания, както и имената на другите търговци, а ги е осчетоводил като плащания само към този доставчик. Поради това липсва основание за корекция на декларираната по ЕАД митническа стойност. Така постановеното решение е правилно. Оспореният пред съда митнически акт е издаден в производство по чл. 84а и сл. от ЗМ - последващ контрол на декларирани по ЕАД № 07ВG 003000Н0215365/20071010 и фактура № 7280/09.09.2007 г. стоки - детски играчки, от страна на "Фитони" ООД, поставени под режим допускане до свободно обръщение с цел крайно потребление, с доставчик "Джерико Дженерал Трейдинг Ко", Дубай, ОАЕ. При този последващ контрол върху плащанията на получателя към доставчика, митническите органи установили, че декларираната митническа стойност в тази ЕАД за тези фактурирани стоки е занижена и не отговаря на реално платената цена, поради което и в съответствие с чл. 29 § 1 и § 3, б. "а" от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. относно създаване на МК на Общността, са извършили преизчисляване на дължимите публични вземания по тази ЕАД - мита и ДДС на база реално платена цена, отразени в отмененото от съда решение. Изводите си административният орган е направил само и единствено при съпоставка на фактурираната, съответно декларирана митническа стойност на стоките по визираната ЕАД, в размер на 7 426 щ. д. с извършения превод във валута към доставчика, в размер на 15 000щ. д. Основателно решаващия съд е приел, че изводите на митническите органи са необосновани и незаконосъобразни, тъй като не почиват на щателна проверка в счетоводството на ответника-получател на стоките относно: движението по с/ка "Доставчици" по партидата на процесния доставчик за периода от съставяне на ЕАД до края на проверявания период - 31.07.2009 г.; за съответствие между получените стоки по тази ЕАД и извършените плащания към доставчика, респ. за съответствие между задълженията към последния и други свързани с него доставчици и окончателните разплащания и др. От заключението на приетата без оспорвания съдебно-счетоводна експертиза е установено, че за проверявания период 1.1.2007 г. - 31.07.2009 г., ответното дружество е осъществявало плащания към процесния доставчик, за доставени от него и свързани с него дружества от Китай, по банков път, по 12 бр. инвойс фактури, вкл. и по процесната. Цената на стоката, дължима за плащане е ставала ясна с получаването й, придружена с документ-фактура от доставчика. Плащането на суми по процесната фактура № 7280/09.09.2007 г. не би могло да се установи, тъй като не е извършвано самостоятелно, а ведно с други задължения на получателя. Установено е още, че стоките по тази фактура са осчетоводени по дебита на с/ка 301 "Доставки", с което са увеличени активите на дружеството в размер на левовата равностойност на 7 426 щ. д., а именно 10 392.84 лв. и със същата сума е осчетоводено задължение към доставчика "Джерико Дженерал Трейдинг Ко" Дубай по партидата му по кредита на с/ка 4011 "Доставчици по внос". Вещото лице е установило, че стойността на стоките по ф-ри от № 7 до № 12 от заключението / под № 7 е процесната ф-ра/ възлизат общо на сумата 61 112.68 щ. д., а осчетоводените реално извършени плащания по тях, от страна на ответното дружество, възлизат на 28 400 щ. д., като към 31.07.2009 г. салдото по партидата на този доставчик е нула. Вещото лице е категорично, че няма съответствие между получените стоки по ЕАД за периода и извършените плащания във връзка с тези доставки, както и няма съответствие между възникналите задължения към доставчика и окончателното разплащане. Направено е и заключение, че счетоводно няма плащания за получени стоки над уговорената и фактурирана цена. При тези установявания, които не са били оборени от касатора, изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразно завишена митническа стойност на стоките по процесното ЕАД, са правилни. Несъответствието между декларираната митническа стойност по това ЕАД и стойността на извършения превод към доставчика, не обосновава по висока договорена цена на внесените стоки, а е резултат на непълно отразяване в преводния документ на фактурите, по които се извършва плащането и името на доставчиците. Допуснатата от страна на ответника грешка при оформяне на преводния документ е установена от вещото лице при проверката за счетоводното отразяване на този превод, което не е взето предвид от митническите органи, поради непълнота на проверката им. Поради изложеното настоящият състав намира, че при обсъждане на релевантните за спора материално-правни разпоредби, съдът правилно е приел, че митническата стойност на стоките по процесния ЕАД е определена в нарушение на материалния закон, което обуславя отмяна на оспорения акт. При отсъствие на поддържаните в касационната жалба отменителни основания, обжалваното решение се явява валидно, допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение