Решение № 2185 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6679/2009 г.

Решение № 2185 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6679/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 от АПК. Образувано е по касационната жалба на ПК "Съединение" гр. Тръстеник против решение по адм. д. № 192/2009 г. по описа на АС - Плевен. Иска отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е налице висящ спор за собственост пред граждански съд, с което съдът не се е съобразил. Ответната страна Кметът на Община Долна Митрополия оспорва касационната жалба като неоснователна, защото общината се е легитимирала като собственик с АОС № 2658/2006 г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 199/14.04.2009 г. по адм. д. № 192/2009 г. по описа на АС - Плевен е отхвърлена жалбата на ПК "Съединение" против заповед № РД-08-43/9.02.2009 г. на кмета на община Долна Митрополия с правно основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС за изземване на имот. Решението е обосновано и правилно. Неоснователно е твърдение за необоснованост. Съдът е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства при формиране на правните изводи. Решението е издадено при спазване на материалния закон. Производството по чл. 65 от ЗОС регламентира специален ред за защита на собствеността върху общински имоти. Тъй като се развива в административно производство нито административният орган, нито впоследствие административният съд имат правомощието да разрешат спор за собственост. След като е представен АОС № 2658/24.07.2006 г., съставен след деактуване на имота като държавен, правилно е прието, че общината се е легитимирала като собственик, а кметът има право да издаде заповед за изземване, защото това е в неговата материална компетентност. Завеждането на гражданско дело № 147/2009 г. по описа на Районен съд - Плевен, по което има постановено невлязло в сила съдебно решение, не доказва защитната теза на жалбоподателя, че заповедта на кмета е незаконосъобразна. Така е, защото съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Към момента на издаване на заповедта за изземване кооперацията не се легитимира като собственик. Съгласно чл. 5 от ЗОС общината удостоверява възникването, изменението и погасяването на правото си на собственост върху имоти с акт за общинска собственост, който представлява официален документ, съставен от длъжностно лице по ред и форма, определени в закона. Затова макар и актът за общинска собственост да няма правопораждащо действие до оборването на неговата материална доказателствена сила, общината се легитимира като собственик на съответния имот, какъвто е настоящият случай. Следователно към момента на издаването на заповедта за изземване ПК "Съединение" ползва имота без основание. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,