Решение № 8750 от 1.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5298/2009 г.

Решение № 8750 от 1.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5298/2009 г., II о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, подадена чрез пълномощника юр. Анна Сибинова, срещу решение от 22.12.2008 г. по адм. дело № 951/2008 г. на Софийски градски съд, административна колегия, III-З отделение, с което е отменена Заповед № ДК-04-113/29.09.2005 г. на началника на Столична РДНСК. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Иванка Янева, Амалия Главинарска - Тинчева, Тихомир Тинчев и Ангелбина Кондова - Сайменова, чрез процесуалния си представител адв. Тодорка Ковачева, намират жалбата за неоснователна. Кметът на Столична община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество - неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд, административна колегия е отменил Заповед № ДК-04-113/29.09.2005 г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2 и 5 ЗУТ са отменени проект от 30.07.2004 г. за заснемане за узаконяване и Акт за узаконяване № 30/30.07.2005 г. на главния архитект на СО - район "Триадица" за строеж "магазин - текстилни изделия", находящ се в жилищна сграда в УПИ I-4, кв. 301 по плана на м. "Център Зона Г-6, част I", с административен адрес ул. "Княз Борис I" № 106, район "Триадица". За да постанови решението си съдът приел, че към момента на постановяване на решението е налице съгласия между жалбоподателите по административното дело и заинтересованите страни относно съществуването на спорния обект. Затова към този момент вече липсват предпоставките за отмяна на проекта за заснемане и узаконяване и на акта за узаконяване. Предвид това заповедта на началника на Столична РДНСК е незаконосъобразна. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. При постановяване на обжалваното решение СГС е изпълнил задължителните указания, дадени му с решение № 8307/7.07.2008 г. по адм. д. № 3549/2008 г. на ВАС, II отделение. Представените пред ВАС нотариален акт за спогодба от 27.12.2005 г. и молба от 5.01.2006 г. удостоверяват нов факт от значение за делото след издаване на оспорения акт. Като единствено основание за издаване на процесната заповед на началника на Столична РДНСК е посочено, че липсва съгласие на Тихомир Тинчев. С представените нови доказателства се установяват нов факт, а именно - съществуването на негово съгласие. Затова процесната заповед е незаконосъобразна и затова правилно е отменена от първоинстанционния съд. Освен това по реда на § 184, ал. 1 ЗУТ могат да бъдат узаконени незаконни строежи, ако са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето на извършването им или по действащите разпоредби. В процесната заповед на началника на Столична РДНСК са изложени фактически и правни основания за недопустимост на строежа само по действащите разпоредби на ЗУТ, но не и на разпоредбите, действали по време на извършване на строежа. С оглед гореизложеното първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК, Върховният административен съд - второ отделение,