Решение № 2647 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4073/2011 г.

Решение № 2647 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4073/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 -178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Емил Илиев Петров от гр. Варна срещу заповед № К-939 от 31.01.2011 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение като началник отдел при Областна дирекция на МВР - Варна, категория Б на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради отказ да заеме длъжността, на която е възстановен, съгласно влязло в сила решение № 223 от 25.10.2010 г. на Върховния административен съд (ВАС). По наведени доводи за неправилност - постановяването й в нарушение на материалния закон се иска отмяната й. Ответникът - Министъра на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не се спори между страните, че Емил Петров е заемал длъжността "Началник на регионално звено" направление "Борба с организираната престъпност" (БОП) към ОДП-Варна при Национална служба"Полиция" (НСП), с присъдена категория Б, като това му служебно правоотношение е прекратено със заповед № К-3959 от 02.10.2006 г. на министъра на вътрешните работи поради съкращение на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност в рамките на притежаваната категория. Тази заповед е отменена с влязло в сила съдебно решение № 173 от 08.10.2007 г. по адм. дело № С-86/2007 г. на ВАС. Жалбоподателят е бил възстановен на длъжност "Началник отдел" на отдел "Опазване на обществения ред и превенция" към ОД на МВР Добрич. С влязло в сила решение № 223 от 25.10.2010 г., постановено по адм. дело № С-170/2010 г. петчленен състав на ВАС е отменил заповед № К-17-09 от 26.03.2009 г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение, поради отказа на Петров да заеме длъжността, на която е възстановен по силата на влязло в сила съдебно решение - "Началник отдел" на отдел "Опазване на обществения ред и превенция" към ОД на МВР Добрич. Със заявление вх. № 49671 от 02.11.2010 г. Петров е заявил пред министъра на вътрешните работи, чрез директора на ОД на МВР -Варна, че на основание чл. 251 ЗМВР се явява на служба, както и че му е известен факта, че към този момент във Варна има свободни длъжности, равностойни на притежаваната от него категория Б. С писмо вх. № 30441/09.11.2010 г. директорът на ОД на МВР Варна уведомил МВР, че в дирекцията няма данни на бившия служител Емил Петров да е присъждан категория "Б" и е изпратил по компетентност заявлението му. С писмо рег. № К-12449/12.11.2010 г. директорът на Дирекция "Човешки ресурси" - МВР е поискал от Директора на ОД на МВР Варна да изпрати предложение за назначаване на длъжност на Петров, при спазване на разпоредбите на чл. 251 ЗМВР и чл. 267 ППЗМВР. Последният с писмо вх. № 31511/19.11.2010 г. уведомил Министъра, че преди прекратяване на служебното му правоотношение през 2006 г. е заемал длъжност, което по утвърдения щат на ГД "БОП", рег. № К-63/28.12.2009 г. това структурно звено не е в щата на ОД на МВР - Варна. Освен това, съгласно § 3, ал. 2, т. т. 1,2 и 3 от ПЗР на ЗМВР, в сила от 01.05.2006 г. същият е заемал длъжност, която след 01.05.2006 г. е държавна служба от категория Б, спрямо които по силата н чл. 185, т. 1 ЗМВР министърът е орган по назначението. На 25.11.2010 г. с рег. № К-12967 директора на Дирекция "Човешки ресурси" представил на министъра становище, с което предложил на основание чл. 174, ал. 1 и ал. 2 ППЗМВР директорът на ОД на МВР Варна да изготви предложение за присъждане на категория Б - комисар и назначаване на Петров на вакантната длъжност от тази категория - "началник отдел" на отдел "Криминална полиция" в дирекцията. На същата дата министърът поставил, резолюция, че е съгласен с предложението и на 30.11.2010 г. директорът на ОД на МВР бил уведомен за предприемане на необходими действия за изпълнение. Със заповед рег. № К-14423 от 21.12.2010 г. на министъра на вътрешните работи на жалбоподателя е присъдено специфично наименование на категория Б- комисар и същият е назначен на длъжност "началник отдел" на отдел "Криминална полиция" в ОД на МВР Варна. На 10.01.2011 г. Петров се запознал със заповедта и писмено посочил, че отказва встъпи в длъжност. На 18.01.2011 г. министърът бил уведомен за отказа на Петров да встъпи в длъжност с предложение рег. № 1517/18.01.2011 г. на директора на ОД на МВР Варна да бъде прекратено му служебното правоотношение. На 09.2011 г. на Петров е връчена обжалваната в настоящето производство заповед рег. № К-939/31.01.2011 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение обозначено в заповедта като "началник отдел при Областна дирекция на МВР Варна, категория Б", поради отказа му да заеме длъжността. От назначената в хода на съдебното производство експертиза се установява, че към 02.11.2010 г. е съществувала длъжност идентична като функционални задължения и област на дейност с длъжността, от която е бил съкратен Петров - "началник на регионално звено" направление "БОП", а именно "началник отдел" в Главна дирекция "БОП". За да стигне до този извод експертът е извършил съпоставка на длъжностните характеристика на двете длъжности, при което е установил почти пълна идентичност на същите по отношение на основание за възникване на правоотношението и изискванията за заемането им, като образование, професионален опит, познаване на нормативните документи и професионални умения, както и на длъжностните задължения. От писмо вх. № 341/12.01.2012 г. на директора на ОД на МВР Варна е установено, че през периода 02.11.2010 г. - 31.01.2011 г. длъжността "началник отдел БОП- Варна е била заета" Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в случая министърът на вътрешните работи (арг. Чл. 246, т. 1 ЗМВР), в предвидената от закона писмена форма, като съдържа фактическите и правни основания за издаването й. При издаването й са спазени предвидените административнопроизводствени правила. От събраните по делото доказателства е установено, че органа по назначението е предприел необходимите действия възстановяване на Петров. След подаване в законоустановения срок на заявлението му за възстановяване на заеманата длъжност, след влизане в сила на съдебното решение административният орган е предприел действия за установяване на относимите в случая факти - вакантна длъжност, която да съответства на категорията на служителя, да е в същото населено място и по възможност в същата структура. Издадената заповед, с която на Петров е присъдено специфично наименование на категория Б - комисар и назначаването му на вакантната длъжност "началник" на отдел "Криминална полиция" в Областна дирекция Варна е в съответствие с изискванията на чл. 267, ал. 1 ППЗМВР - Петров същата отговаря на изискванията за заемането й, длъжността е в същото населено място и в същата структура и е вакантна по смисъла на ал. 2 на цитирания текст. Действително за отказа на Петров да заема предложената му длъжност не е отразен в писмен протокол, удостоверен с подписите и трите имена на двама служители, но доколкото е отразен писмено от самия Петров и същият не оспорва този факт, настоящият състав намира, че нарушението на това формално изискване е несъществено и не води до извод за нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до незаконосъобразност на административния акт. От доказателствата по делото безспорно е установено, че е налице длъжност, която макар и в друга структура е идентична на длъжността, от която Петров е бил съкратен, намира се в същото населено място, макар и в друга структура. Безспорно обаче е установено, че същата не е била вакантна. В случая ЗМВР, който в случая е специален по отношение на Закона за държавния служител (ЗДСл), поставя като изискване за предлагане на длъжност, на която служителят да бъде възстановен, в случаите на отмяна на заповед за прекратяване на служебно правоотношение длъжността да е вакантна. Това изискване е в унисон с останалите хипотези на чл. 245 ЗМВР, в които липсва разпоредба за прекратяване служебното правоотношение, когато заеманата длъжност трябва да бъде освободена за възстановяване на незаконно уволнен държавен служител, заемал преди това същата длъжност. Поради това и поради законово уредената предпоставка служителят да се яви в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, с което е отменена заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение е неоснователен наведеният довод в касационната жалба, че възстановяването на предишната длъжност е последица от отмяната на заповедта, която настъпва еx lege. От така установеното следва извод, че заповедта е издадена в съответствие със закона. Предвид изложеното съдът намира, че оспорването на заповед рег. № К-939 от 31.01.2011 г. на Министъра на вътрешните работи е неоснователно и жалбата на Емил Илиев Петров следва да бъде отхвърлена.