Решение № 9519 от 11.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12353/2017 г.

Решение № 9519 от 11.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12353/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по жалба на Д. П. Х. от гр. Х., против заповед № 8121К-7002/18.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която на чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1,пр. 1 от Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/, във връзка с чл. 187, ал. 1,ЗМВР, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 5 ЗМВР- "неявяване на работа без уважителни причини в два последователни работни дни" и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР- на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че административният акт е постановен при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материалноправните норми на ЗМВР и при несъответствие с целта на закона. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът - министърът на вътрешните работи оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение, с оглед осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Д. П. Х. е държавен служител- полицейски инспектор V степен в група "Охранителна полиция" към РУ- И. към Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-Х.. Дисциплинарното производство е образувано със заповед рег. № 8121К-4390/28.04.2017 г. на министъра на вътрешните работи, по повод наличието на данни за неявяване на държавния служител на работа без уважителни причини в периода от 04.01.2017 г. до 13.01.2017 г. и от 08.07.2014 г. до 17.07.2014 г., констатирано в предложение на директора на ОДМВР-Х., с рег. № 272р-7998/20.04.2017 г. Със същия акт е назначена комисия като дисциплинарно - разследващ орган. Със заповед № 8121к-5829/04.071.2017 г. на министъра срокът за приключване на дисциплинарното производство по чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР срещу служителя е удължен до 31.07.2017 г. Христов е запознат със заповедта за образуване на дисциплинарно производство на 09.05.2017 г., както и с правата по чл. 207, ал. 8 ЗМВР. Комисията извършва проверка, при която приема, че през периода 03.01.2017 до 13.01.2017 г. Христов не се явява на работа, като сочените от него причини - заболяване са неуважителни. Изводът на дисциплинарно - разследващият орган е, че представеният от Христов болничен лист № Е20167360758/от 04.01.2017 г., за отпуск по болест, в периода 04.01. до 13.01.2017 г. е издаден незаконосъобразно и не формира уважителна причина лицето да не се явява на работа през този период. Това поведение, е квалифицирано като тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР и предлага на служителя да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение" (обобщена справка рег. № УРИ-272р-13978/11.07.2017 г.). Д. Х. е запознат с данните в обобщената справка на 11.07.2017 г., и възможността в 24 часов срок да даде допълнителни обяснения. Констатациите в справката са възпроизведени в становището на дисциплинарната комисията рег. № 272р-14294/14.01.2017 г., което заедно с всички материали по преведено дисциплинарно производство е изпратено на дисциплинарно наказващия орган с писмо рег. № 272р-14501/17.01.2017. След запознаване с резултатите от проведеното дисциплинарно производство, обобщената справка и становището на дисциплинарно - разследващия орган, служителят е поканен да даде писмени обяснения относно изложените в тях фактически и правни основания (покана рег. № 272р-13979/11.07.2017., връчена срещу подпис на 11.07.2017 г.)., като на 12.07.2017 г. същият е депозирал своите писмени обяснения. След като се запознава с данните от дисциплинарното производство и събраните доказателства, министърът на вътрешните работи издава оспорената заповед, с която възприема фактическите и правни изводи на дисциплинарно - разследващата комисия и налага на жалбоподателя Христов дисциплинарно наказание "уволнение" за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 5 от ЗМВР . При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата, предмет на настоящото производство, е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК срок и от лице, за което административният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Оспорената заповед е издадена от компетентен по смисъла на чл. 204, т. 1 от ЗМВР орган и в предписаната от закона форма, като съдържа всички реквизити, посочени в нормата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР . При постановяването на административният акт не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Дисциплинарното производство е образувано със заповед на министъра на вътрешните работи, съобразно изискването на чл. 207, ал. 1, т. 1 ЗМВР . Жалбоподателят е запознат със заповедта и обобщената справка, дадена му е възможност да участва в производството и да представи доказателства, с което е спазена нормата на чл. 207, ал. 8 ЗМВР, а в съответствие с изискването на чл. 207, ал. 10 ЗМВР на служителя са представени всички установени от дисциплинарно - разследващия орган факти и доказателства, отразени в обобщената справка и същият е поканен да даде допълнителни възражения или обяснения. Дисциплинарното производство приключва в срок със становище за наличието на основания за реализиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя ( чл. 207, ал. 12 от ЗМВР ). Становището на дисциплинарно - разследващата комисия до министъра е изготвено на 17.17.2017 г. и изпратено заедно с всички материали на дисциплинарно наказващия орган на тази дата, поради което и съгласно правилото на чл. 196, ал. 1 във връзка с ал. 2 от ЗМВР, нарушението следва да се счита за открито на последната дата. Заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание е издадена на 18.09.2017 г. Ето защо настоящият състав приема, че дисциплинарното наказание е наложено в установения в чл. 195, ал. 2 от ЗМВР двумесечен срок от откриване на нарушението, а доводите на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. Възражението, че при налагане на наказанието е нарушено правото на защита на служителя, също е неоснователно. В съответствие с изискванията на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР жалбоподателят е поканен да даде писмени обяснения и възражения във връзка с вмененото му нарушение, като преди това му е осигурена възможност да се запознае с всички, събрани в хода на дисциплинарното производство доказателства, включително с констатациите на дисциплинарната комисия, изразени в обобщената справка. Дисциплинарно наказващият орган се е запознал с писмените обяснения на служителят, намирайки ги в оспорената заповед за неоснователни. Заповедта обаче е издадена без надлежно да са установени предвидените в закона материалноправни предпоставки. Разпоредбата на чл. 203, ал. 1, т. 5 от ЗМВР квалифицира като тежко нарушение на служебната дисциплина, което следва да се санкционира с дисциплинарно наказание "уволнение", неявяването на работа без уважителни причини в два последователни работни дни. За да установи, че в периода 03.01.2017 до 13.01.2017 г. Христов не се явява на работа без уважителни причини, дисциплинарно наказващият орган приема, въз основа на собствено разследване преценка и анализ доказателствата и нормативната уредба, че своевременно представен от служителят болничен лист е издаден незаконосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл. 103 от Закон за здравето/ЗЗ/ - Медицинската експертиза включва експертиза на временната неработоспособност, експертиза на вида и степента на увреждане и експертиза на трайно намалената работоспособност. В чл. 110 с. закон е посочено, че контрол върху медицинската експертиза се осъществява от Националния съвет по медицинска експертиза, от министъра на здравеопазването, министъра на труда и социалната политика, НЗОК, НОИ, регионалните съвети и от регионалните здравни инспекции. В чл. 112 от ЗЗ е детайлизирана процедурата по оспорване и контрол на медицинската експертиза, като право на оспорване принадлежи и на работодателят - осигурител. В настоящият казус - процедура по оспорване на болничният лист не е провеждана. Дисциплинарно разследващият орган - е изискал с писмо, изх. № 272000-6884/22.05.2017 г. е изискал от Директора на Регионална здравна инспекция- РЗИ- Х. единствено становище относно редовността на соченият по -горе болничен лист. С писмо от 23.06.2017 г., директора на РЗИ-Х. уведомява комисията, че въз основа на извършена проверка се констатира, че са спазени нормативните изисквания относно издаденият болничен лист. Ето защо, следва да се приеме, че извършената от работодателят -осигурител/чрез назначената дисциплинарна комисия/ проверка на редовността на представеният от Христов болничен лист е извън неговата компетентност и констатациите и изводите на тази проверка не следва да бъдат обсъждани. Изложеното до тук обуславя изводът, че Христов в соченият период от време не се е явявал на работа по уважителна причина- отпуск поради временна нетрудоспособност, надлежно установена с представен болничен лист № Е20167360758/от 04.01.2017 г. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че актът противоречи на материалния закон и следва да бъде отменен на основание чл. 146, т. 4 от АПК . При този изход на делото основателно е искането на пълномощника на жалбоподателя за присъждане на разноските, които са в размер на 1 000 лева - заплатено в брой адвокатско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,