Решение № 1668 от 3.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5193/2010 г.

Решение № 1668 от 3.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5193/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ружана Стоянова Тодорова и Кирил Тодоров Кирилов от гр. Варна, подадена чрез пълномощник адв. Станислав Славов против решение № 151 от 27.01.2010 г. по адм. д. № 1891/2009 г. на Административен съд - Варна, трето отделение, ХХIV състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № 448 от 9.06.2009 г. на кмета на район "Приморски", Община - Варна, с която е одобрена оценка на 409 кв. м. от имот № 2481 по ПНИ на "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата" в размер на 8 779,02 лева. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Освен това излага, че срокът по § 31, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е преклузивен, поради което постановяването на административен акт в това производство е незаконосъобразно, както и че оценката не е изготвена от техническата служба. Моли, да се отмени обжалваното решението и се постанови по същество решение, с което се уважи жалбата им. Ответникът - кметът на район "Приморски", Община - Варна редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - Радка Неделчева Овчарова, чрез пълномощника си адв. Илия Златев, с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни - Мариана Стефанова Колева, Катерина Стефанова Стойчева, Йорданка Тодорова Кирилова, Катя Кирилова Байчева и Лена Тодорова, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че касационната жалба е неоснователна. Смята, че изводите на съда са правилни и законосъобразни, по отношение определянето на срока като инструктивен, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 151 от 27.01.2010 г. по адм. д. № 1891/2009 г. на Административен съд - Варна, трето отделение, ХХIV състав, е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед № 448 от 09.06.2009 г. на кмета на район "Приморски", Община - Варна, с която е одобрена оценка на 409 кв. м. от имот № 2481 по ПНИ на "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата" в размер на 8 779,02 лева. В производство по § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка с § 31, ал. 3 от ПЗР на ПМС № 234 от 16.12.1999 г. първоинстанционният съд е приел, че административният орган е спазил § 31, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и оценката е определена по реда на Правилника за приложение на Закона за държавната собственост, предвид придаденото място по § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ за имот, който се намира в урбанизирана територия. Също така съдът е приел, че срокът по § 31, ал. 1 от ПЗР на ПМС № 234 от 16.12.1999 г. е инструктивен и не погасява материалното право за подаване на искане за определяне на оценка на имота, както и че в случая е определена от експерти от техническата служба на общината. От доказателствата по делото се установява, че със заповед № РД-08-7706-178 от 05.06.2008 г. на областния управител на област Варна е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищни образувания по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ относно имот № 2481, за м. "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", Община - Варна, който имот е отреден за ползвател с трансформирано право на ползване в право на собственост Стефан Борисов Овчаров, поч. на 29.10.2003 г. Планът е влязъл в сила като имот № 2481 е с площ от 1009 кв. м., като на разликата над 600 кв. м., които Овчаров е придобил по реда на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ в съответствие с § 4з, ал. 2, предл. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ е определена за заплащане от ползвателя на собственика. Със заявление вх. № УТ-84-Р-44 от 30.03.2009 г. от Радка Неделчева Овчарова, като наследница на Стефан Борисов Овчаров е поискано изготвяне на оценка за част от 409 кв. м., които са придаден с ПНИ към имот № 2481. Със заповед № 448 от 09.06.2009 г. на кмета на район "Приморски", Община - Варна, е одобрена оценка на 409 кв. м. от имот № 2481 по ПНИ на "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата" в размер на 8 779,02 лева. Заповедта е оспорвана от касаторите, като наследници на Тодор Николов Тонев, бивш собственик на придадената част към имота. Съдът е допуснал и приел съдебно - техническа експертиза, която не е оспорена от страните. Определената оценка със СТЕ е по пазарна стойност, а определената от административния орган е по реда на глава седма от ППЗДС (отм.). При тези данни съдът е приел, че административният орган правилно е определил оценката по реда на § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Изводите на съда са законосъобразни. С § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр. 44 от 2001 г./ оценката се извършва съгласно глава седма, раздел I от ППЗДС (отм.), когато земите са разположени в селищни образувания, която разпоредба е приложима към момента на издаване на заповедта - 09.06.2009 г. С изменение на § 31, ал. 2, т. 1 на ПМС № 234/1999 г. /ДВ, бр. 62 от 04.08.2009 г./ в случаите по § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ оценката се определя по реда на чл. 90 от ППЗДС /2006 г./. Следователно определянето на оценката по този ред е относим към случаите преди изменението на § 31, ал. 2, т. 1 на ПМС № 234/1999 г. /ДВ, бр. 62 от 2009 г./, а до изменението се прилага реда по глава седма, раздел I от ППЗДС (отм.), който правилно е съобразен от административния съд. В случая съдът правилно е обсъдил и приложил разпоредбата на § 31 от ППЗСПЗЗ, както и § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, които определят реда за издаването на заповед от кмета на общината за одобряване на оценките на земите, сградите и подобренията на земята по § 4а, 4б, 4в и 4з след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Влязъл в сила план на новообразуваните имоти относно процесния имот в конкретния случай има и не е спорен между страните. Неоснователни са възраженията на касатора относно изводите на решаващия съд, че срокът по § 31, ал. 1 от ПМС № 234/1999 г. е преклузивен, а не инструктивен, поради което правата на правоимащия са преклудирани. Действително с решения на отделни състави на Върховния административен съд, четвърто отделение е приемано, че срокът е преклузивен и се преклудират правата на правоимащия за придобиване право на собственост. След обобщаване на практиката към настоящият момент е единно становището, че 30 дневният срок по § 31, ал. 1 от ПМС № 234/1999 г. е инструктивен и не упражняването му от правоимащото лице не преклудира правото му по отношение придобиването на правата, а се дава възможност на бившия собственик по реда на ал. 5, след изтичане на този срок в случаите на чл. 28, ал. 7, изр. 3 от ППЗСПЗЗ, да поиска оценка за придадената част, която се извършва по същия ред на ал. 2, т. 1 и ал. 3, но с възможността правоимащият да се снабди с изпълнителен лист срещу длъжника при влязла в сила оценка. В конкретният случай административният орган се е произнесъл със заповед по реда на § 31, ал. 3 от ПМС № 234/1999 г., която е в полза на касаторите като наследници на бившия собственик на придадената част към имота на ползвателя. При проверката по чл. 218 от АПК настоящият съдебен състав не установи допуснати нарушения при прилагането на материалния закон от административният съд, поради което приема, че обжалваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които да налагат отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, при съобразяване доводите на жалбоподателите и правно релевантните факти, съдът е произнесъл законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,