Решение № 55 от 26.10.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 35/2009 г.

Решение № 55 от 26.10.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 35/2009 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 231 ГПК (отм.). Г. В. И. е подал молба, с която иска на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) да се отмени решение № 1* от 8.01.2008 г. по гр.д. № 572 от 2007 г. на ВКС, Трето отделение, с което е постановено решение за отмяна на направеното в полза на молителя дарение с н.а. № 77, т.03, рег. № 3* н.д. № 1* от 1999 г. В молбата се позовава на възникнало "ново обстоятелство", което се изразява в настъпилите инфлационни процеси в страната, който според молителя изострят отношенията между хората, включително и тези между дарител и надарен. Допълнително излага доводи за неправилност и несправедливост на касационното решение. Прави искане за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответника К. М. А. не е взел становище. Върховния касационен съд, Петчленен състав като взе предвид обстоятелствата по делото, доводите и възраженията на страните намира следното от фактическа и правна страна: Молбата за отмяна е подадена на 11.02.2008 г. с вх. № 5* от същата дата в тримесечния срок от постановяване на решение № 1* обявено на 8.01.2008 г. по гр.д. № 572 от 2007 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение. Подадената молба за отмяна е недопустима в частта, с която се прави оплакване за неправилност на решението и в тази част следва да се остави без разглеждане. По реда на отмяната по чл. 231 ГПК (отм.) се преодолява силата на пресъдено нещо на влезлите в сила решения при изрично и изчерпателно изброени хипотези в закона, които не могат да се тълкуват разширително. Проверка за правилността на влязлото в сила решение по този ред не е предвидено да бъде извършена, защото способа за отмяна на влязлото в сила решение - чл. 231 ГПК (отм.) и чл. 301 и сл. от действащия ГПК не представлява редовна инстанционна възможност за проверка за неговата правилност, а е предвиден като специален способ за отстраняване на неправилни, придобили стабилитет решения, при които са допуснати определени и независимо от волята на страната пропуски, които са й попречили да реализира защитата на претендираното от нея спорно право, какъвто не е настоящия случай. На второ място наведеният довод за наличието на "инфлационни процеси" към настоящия момент не представлява "ново обстоятелство", което да обуслови отмяна на вече постановеното и придобило стабилитет решение. С атакуваното решение е развален, сключеният между Г. В. И. като надарен и К. М. А. като дарител договор за дарение с н.а. № 77, т. 03, рег. № 3* н.д. № 1* от 1999 г. С касационното решение спора е разгледан по същество и е бил уважен предявеният от К. М. А. иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД, тъй като е констатирано, че дарителят А. е бил в тежко икономическо и здравословно състояние и е отправил искане до надарения да му предостави издръжка от която се нуждае, но престирането й е било отказано. Иска е предявен в рамките на една година от момента, в който дарителя е пожелал заплащането на издръжката. Установено е, че пенсията на А. е в размер на 197 лв.и с нея той не може да покрие увеличените нужди от храна и медикаменти. Касатора не е предоставил исканата издръжка и съда, намирайки иска за основателен е развалил договора. Предвидената възможност при наличие на "ново обстоятелство" да се отмени влязлото в сила решение, представлява обективиране на факт, който не е бил известен на страните и на съда, въпреки положената грижа за добро водене на процеса и затова не е бил включен в доказателственият материал, послужил за формирани на фактическите и правни изводи на съда. Това обстоятелство следва да е съществувало до приключване на устните състезания между страните, но да не е било привеждано като аргумент от тях, да е релевантно за спорното правоотношение и да не е било известно на страната, която се ползва от него в хода на съдебното дирене. Едновременно с това, новото обстоятелство не следва да обуславя промяна на основанието на иска или възможност за предявяването на нов иск. Наличието на променливи икономически процеси в страната не обуславя промяна на правоотношението, което е било предмет на разглеждане по посоченото дело, поради което не представлява"ново обстоятелство" по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) Молбата в тази част е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, петчленен състав,