Решение № 3952 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 951/2009 г.

Решение № 3952 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 951/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Кънчо Парушев Марков от гр. Варна чрез пълномощника му адв. Вяра Мукова, за отмяна на влязлото в сила решение № 13185/12.12.2007 г. по адм. д. № 8712/2007 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е отменено решение № 7492/12.07.2007 г. по адм. д. № 11477/2006 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна - Министърът на вътрешните работи представя писмено становище, в което оспорва молбата за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е неоснователно поради следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска петчленният състав на Върховния административен съд е отменил решение № 7492/12.07.2007 г., постановено по адм. д. № 11477/2006 г. на Върховния административен съд, пето отделение и вместо него е постановил отхвърляне жалбата на Марков против заповед рег. № К-4291/24.10.2006 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за извършено от нарушение по чл. 227, ал. 1 т. 10. ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2 т. 4 ППЗМВР. В молбата за отмяна се твърди, че с влязла в сила присъда № 53/5.03.2007 г. по нохд № 53/2007 г. (потвърдена с решение № 56/2008 г. на Военно апелативния съд на Република България по нд № 52/2008 г. Варненският военен съд, оставено в сила с решение № 544/2.12.2008 г. по н. д. № 432/2008 г. на Върховния касационен съд) Варненският военен съд е признал Кънчо Марков за невиновен в това, че на 28.06.2006 г. в гр. Варна, в качеството си на длъжностно лице - старши инспектор в сектор Икономическа полиция при ОДП Варна не е изпълнил служебните си задължения от това по непредпазливост да са произлезли вредни последици - затрудняване и забавяне на разследването по дознание № 233/2006 г. по описа на СИП - ОДП Варна и създаване на реални предпоставки за укриване или унищожаване на по веществени доказателства и го оправдава по предявеното му обвинение по чл. 387, ал. 4 във вр. с ал. 1 НК. От мотивите на посочената присъда и решенията, с които същата е потвърдена се установява по безспорен начин, че наказателният съд е установил идентични факти и обстоятелства, които са установени и при проведените дисциплинарно и съдебно производство при обжалване на наложеното му дисциплинарно наказание. Този факт се твърди и в молбата за отмяна на Марков. Обстоятелството, че наказателния съд е приел, че деянието не съставлява престъпление, доколкото същото не е извършено умишлено и което е идентично с приетото за съставляващо нарушение на служебни задължения в административното производство, не води до извод, че са налице нови факти и обстоятелства от значение за делото. Производството по налагане на дисциплинарно наказание е независимо от наказателното такова, поради което постановената присъда не съставлява ново обстоятелство или писмено доказателство от съществено значение за дисциплинарното производство. По тези съображения не е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение и искането за отмяна на това основание следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 243, предложение второ АПК, Върховният административен съд, петчленен състав