Решение № 8186 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2674/2010 г.

Решение № 8186 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2674/2010 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 17.11.2009 г. по адм. д. № 4602 от 2009 г. Административният съд - София-град е отхвърлил жалбата на Стоян Ангелов Раев от Кърджали против експертно решение № 0410 от 06.04.2009 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, с което е завишена от 74,5 на сто на 83 на сто степента на трайно намалената му работоспособност. Против това решение на градския съд Стоян Ангелов Раев е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, против това становище на административния съд няма формулирано, за да може и касационния съд да се занимае с него. Но вън от това, административният съд е обсъдил всички доводи на касатора и е проверил законосъобразността на определения процент на намалена работоспособност чрез медицинска експертиза с вещо лице специалист по нервни болести, които се е произнесло по всички оплаквания в жалбата. Съдът не е имал основание да постави под съмнение даденото от вещното лице заключение и като го е възприел и е съобразил решението си с него, не е допуснал нарушение, което да налага отменяването на решението му по касационен ред. Административният съд не може да провери дали законосъобразно са определени процентите на намалена работоспособност за страданията на освидетелстваното лице, без помощта на вещо лице, поради което правилно се е позовал на заключенията му, което се явява най-подходящо доказателство в този случай. Вещото лице невролог не е констатирало неправилна оценка или допусната грешка при извършеното от НЕЛК освидетелстване на касатора. Налице е едно експертно решение на НЕЛК по чл. 56 НМЕР (отм.), с което е определена степента на трайно намалената работоспособност на касатора. Експертното решение правилно е издадено от специализиран състав на нервни болести при НЕЛК, който е определен съобразно водещата диагноза "състояние след хеморагичен мозъчен инсулт в дясната ГМ сфера". С експертното решение на НЕЛК има произнасяне по поводите, предвидени в чл. 56 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността. Не е допуснато нарушение и на административно производствените правила, предвидени в чл. 57 от същата наредба. Степента на трайно намалената работоспособност е определена след извършени клинични прегледи и въз основа на наличната медицинска документация, касаеща здравословното състояние на освидетелстваното лице. Следователно, в обжалваното експертно решение на НЕЛК са посочени процентите на трайно намалената работоспособност по повод уврежданията на касатора и тези проценти съвпадат с процентите, определени в заключението на назначеното от съда вещо лице невролог. С оглед на това правилно е прието, че обжалваното експертно решение е законосъобразно след като констатациите на НЕЛК са потвърдени в заключението на вещото лице невролог. Единственото съображение, поради което е подадена касационна жалба, изложено в същата, е това, че административният съд бил нарушил чл. 195 ГПК, като не е възприел заключението на вещото лице ортопед травматолог, според което трайно намалената работоспособност на Стоян Ангелов Раев /касатор в това производство/ била 89 или 91 на сто, а не 83 на сто съгласно експертното решение на НЕЛК, е неоснователно. Административният съд е назначил медицинска експертиза с вещо лице ортопед травматолог, което да определят степента на трайно намалената работоспособност на касатора след клиничен преглед и наличната медицинска документация. В случая съдът е обсъдил и преценил заключението на вещото лице ортопед травматолог наред с другите доказателства, събрани по делото и тъй като не го е възприел и отхвърлил, е изложил убедителни съображения за отхвърлянето му. Съдът наистина не е длъжен да възприеме заключението на назначеното от него вещо лице - чл. 202 ГПК. Независимо от това, до определянето на по-висок процент на трайно намалена работоспособност вещото лице ортопед травматолог е стигнало без извършване на преглед на здравословното състояние на касатора. Констатациите в експертното решение на НЕЛК не може да се опровергават с медицинска експертиза, която не е извършила въобще клиничен преглед на освидетелстваното лице. С оглед на това, правилно административният съд не е възприел заключението на вещото лице ортопед травматолог. Освен това, процентът на намалената работоспособност може да се завиши само при подробна мотивировка на вещото лице за неправилна оценка при освидетелстването, допусната грешка или други причини, които трябва да бъдат посочени изрично - чл. 62 НМЕР (отм.). В случая вещото лице ортопед травматолог е определило намалената работоспособност без да посочат степента на установения от него функционален дефицит на отделните страдания на лицето. В заключението си вещото лице ортопед травматолог изобщо не дават експертна оценка на функционалния дефицит, обусловен от установените увреждания. Следователно, процентът на трайно намалената работоспособност на касатора е определен от вещото лице ортопед травматолог в нарушение на чл. 58 НМЕР (отм.). Не може вещото лице ортопед травматолог без извършен клиничен преглед, само въз основа на наличната медицинска документация, да определят процента на намалената работоспособност за съответните заболявания. Най-после, за определяне законосъобразността или незаконосъобразността на експертното решение на НЕЛК е меродавен, по начало, момента на неговото издаване, е не момента, когато е изготвено заключението на вещото лице. Ако е има влошаване на здравословно състояние, касатора може да поиска да бъде предсрочно преосвидетелстван. Никакъв срок не ограничава лицето да поиска да бъде преосвидетелствано предсрочно. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,