Решение № 4636 от 9.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11865/2009 г.

Решение № 4636 от 9.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11865/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Терк 2004" ЕООД срещу решение № 678 от 9.07.2009 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-467/2009 г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът кметът на община Берковица не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна "Евро Строй Ремонт 2007" не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване от "Терк 2004" ЕООД, гр. Пловдив на решение № РД-15-251/16.05.2009 г. на кмета на Община Берковица за класиране на участниците в открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Ремонтни дейности по програма "Красива България" по проект "Красива България"- Проект на МТСП, по обособени позиции: 1. "Ремонт на Домашен социален патронаж - гр. Берковица", по обособена позиция 2. "Етнографски музей гр. Берковица", по обособена позиция 3. "Детска ясла - гр. Берковица" и по обособена позиция 4. "Текущ ремонт на Дом за стари хора с ОЛБ гр. Берковица". С оспорения акт на възложителя "Терк 2004" ЕООД е отстранен от участие поради непредставяне на някои от документите по чл. 13, ал. 1 от НВМОП, несъобразяване с изисквания, заложени в обявлението за обществената поръчка, раздел III, 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., а така също и представяне на оферта, която е непълна и не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. При това положение и на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП комисията не допуска до разглеждане и оценка офертата на "Терк 2004" ЕООД и е предложила на възложителя да отстрани този участник, което е сторено с оспорения акт. До участие по обособени позиции № № 1, 2, 3 и 4 е допуснато единствено "Евро Строй Ремонт 2007" ЕООД, с. Игнатиево. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила оспорения акт на възложителя. За да стигне до правени извод за законосъобразност на оспореното решение, КЗК е приела че възложителят е заложил изрично изискване в раздел III "Изисквания при изготвяне на офертата. Съдържание на офертата. Подаване на офертата" от документацията, т. А "Общи положения", т. 1 участниците да подадат само една оферта с един вариант в един оригинален екземпляр, подписан и подпечатан и едно копие. Освен това в раздел III, т. 2.1 от обявлението е поставено изискване участниците да представят всички документи по чл. 13 от НВМОП, както и документите, зададени в документацията за участие. Като не е представил изискуемото копие от офертата, участникът "Терк 2004" ЕООД е допуснал пропуск при изготвянето на офертата си, в резултат на което е отстранен от процедурата. КЗК не приела доводите на жалбоподателя, че копието от подадената в оригинал оферта е вторичен документ, който не носи нова информация, за да се приеме, че офертата е непълна или че не отговаря на предварително обявените условия от възложителя. Действително в ЗОП, респ. НВМОП не е предвидено задължение участниците да представят копие на оферта, но законодателят е предвидил възможност възложителите сами да допълват списъка с изискуеми документи по собствена преценка. Съгласно чл. 13, т. 11 всяка оферта трябва да съдържа "друга информация, посочена в обявлението или в документацията". В конкретния случай в документацията се съдържа изискване участниците да представят по едно копие от офертите си - изискването е направено по преценка на възложителя и изложените от оспорващата страна доводи за неговата формалност са преценени като неоснователни. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават основания за отмяна. Законосъобразни са правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията, че оферта, която не отговаря на изискванията на възложителя следва да бъде отстранена на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НВМОП. Не се оспорва от жалбоподателя, че в изискванията на възложителя в документацията за участие във възлагателната процедура - раздел III "Изисквания при изготвяне на офертата. Съдържание на офертата. Подаване на офертата" от документацията, т. А "Общи положения", т. 1 е предвидено, че участниците следва да подадат само една оферта с един вариант в един оригинален екземпляр, подписан и подпечатан и едно копие. Мотивите, поради които възложителя е предвидил това изискване са въпрос на оперативна самостоятелност, който не може да бъде предмет на инцидентен контрол, още повече, че в случая преклузивния срок за оспорване на изискванията на възложителя е изтекъл. Дали това изискване е формално и не носи информация на предложението не може да бъде обсъждано от участник, който е закупил конкурсната документация и е следвало да изготви офертата си съобразно изискванията на възложителя. Трайната съдебна практика приема, че всяко несъобразяване с предварително обявените изисквания на възложителя е основание за отстраняване на участника. Обстоятелството дали изискването е целесъобразно не може да бъде основание за игнорирането му и допускане до разглеждане на оферта, която не е пълна. В този ред следва да се отбележи, че цитираното и приложено решение на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-86/2009 г. е отменено с решение № 13779 от 17.11.2009 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - четвърто отделение по адм. д. № 6030/2009 г. В това съдебно решение отново е подчертано, че всяко несъответствие на офертата с предварително обявените изисквания на възложителя е основание за отстраняване на участника без да се извършва преценка дали несъответствието е допуснато по отношение на формални изисквания или касае съществени елементи на офертата. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушенията, релевирани с жалбата, поради което решението следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд - четвърто отделение,