Решение № 2129 от 17.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13368/2009 г.

Решение № 2129 от 17.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13368/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Голден бъг" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, представлявано от управителя Стела Михайлова Александрова, срещу решение № 720/30.06.2009 г., постановено по адм. д. № 814/2008 г. на Административен съд - гр. Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът зам. н-к ДНСК гр. София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Министърът на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалния си представител областен управител на Бургаска област, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Бургас, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отхвърлил жалбата на "Голден бъг" ЕООД срещу Заповед № РД-14-241/09.04.2008 г. на зам. началника на ДНСК гр. София, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, във връзка с § 5, ал. 3 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, е наредено премахването на незаконен строеж "монолитна постройка-търговски обект № 2", изпълнен на територията на морския плаж "Равда-ХТИ", с. Равда, землище гр. Несебър, изграден без строителни книжа. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, изпълнен без строителни книжа и в противоречие на разпоредби от ЗУЧК, поради което подлежи на премахване, както и че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, включително и от приетото заключение на вещото лице, неоспорено от страните, че процесната постройка представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. Изградена е масивна сграда с метална носеща конструкция, стени итонг и покрив-дъгообразен, изградена масивна стена от 2 м. височина и пр., който не отговаря на разрешените дейности по чл. 10, ал. 4 ЗУЧК. Правилно е прието, че не се касае за преместваем обект, в каквато насока са и касационните оплаквания. Съдът е обсъдил релевантните за спора факти и обстоятелства и обосновано и при правилно прилагане на материалния закон е стигнал до извода, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като за същия не са искани и издавани строителни книжа и че същият подлежи на премахване. Правилно е прието, че заповедта на административния орган е законосъобразна, тъй като не противоречи на материалноправни норми и при издаването й са спазени административнопроизводствените правила. Като се има предвид изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК