Решение № 12608 от 9.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5206/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Пазарджик, чрез адв. Чавдаров като процесуален представител и 2. Южноцентрално държавно предприятие (ЮЦДП) Смолян, чрез юрк. Сюлейманова като процесуален представител, срещу решение 125 от 18.02.2021 г., постановено по адм. дело 1099/2020 г. по описа на Административен съд Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът В. Стоев, чрез пълномощниците си адв. Проданов и адв. Петкова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на сторените разноски съобразно представения договор за правна защита и съдействие. Ответниците Консум Транспрес ЕООД и държавата чрез чрез Министерство на земеделието, храните и горите не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са основателни. Производството пред Административен съд Пазарджик е образувано по жалба на В. Стоев срещу заповед 18-8485/10.09.2020 г. на началника на СГКК Пазарджик, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Батак, в частта, в която за собственик на новосъздадения поземлен имот (ПИ) с идентификатор 02837.503.1389 е записана Държавата чрез Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), без посочен документ за собственост. С обжалваното решение заповедта в оспорената част е отменена. За да постанови този резултат, съдът приема, че индивидуалният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, без съществено нарушение на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалноправните разпоредби. Обосновава извод, че е неправилно извършеното изменение на КККР, с което ПИ с идентификатор 02837.503.1293 е заличен и от него са обособени два поземлени имота, като в процесния ПИ 02837.503.1389 са вписани двама собственици държавата, чрез МЗХГ и В. Стоев. Приема, че не е налице хипотезата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР за вписване в КР на данните на всички лица и документи, тъй като липсва идентичност на имотите, за които са представени конкуриращи се титули за право на собственост, поради което административният орган няма компетентност да изследва собствеността и да отразява правата на всички собственици в новообразувания поземлен имот. Приема, че в случая е налице спор за собственост, като едва след разрешаването му може да се извърши вписване по реда на чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Решението е валидно и допустимо, но неправилно по следните съображения: Неснователно е възражението за произнасяне на съда по недопустима жалба с доводи, че оспореният акт е благоприятен за искателя - жалбоподател в първоинстанционното производство. Действително заповедта е издадена по подаденото от В. Стоев заявление. След като искането до органа е за нанасяне на нов поземлен имот и вписване на заявителя в КР като единствен собственик, то за него е налице правен интерес да оспори заповедта в частта, в която като собственик на ПИ с идентификатор 02837.503.1389 в КР е вписана и държавата, тъй като в тази част актът го засяга неблагоприятно. По делото е установено, че КК и КР за територията на к. к. Цигов чарк/язовир "Батак" в землището на гр. Батак са одобрени през 2010 г. Първото изменение по отношение на процесния имот е извършено със заповед от 28.04.2017 г., при което ПИ с идентификатор 02837.503.433, целият с площ от 6195 кв. м. е заличен, като от него са обособени и нанесени два нови поземлени имота с идентификатори 02837.503.1292 с площ от 628 кв. м. и 02837.503.1293 с площ от 5567 кв. м. Със заявление от 15.04.2019 г. ЮЦДП, ТП ДГС Ракитово заявява промяна в КРНИ по отношение на редица имоти, между които са и двата новообразувани имота, въз основа на влязлото в сила решение 427/31.07.2013 г., постановено по гр. дело 38/2011 г. на Районен съд - Пещера. С него е признато за установено по отношение на община Батак, че държавата чрез МЗХГ е собственик на изброените поземлени имоти, сред които и на заличения през 2017 г. имот с идентификатор 02837.503.433. По заявлението от 15.04.2019 г. е извършено поисканото изменение в кадастралния регистър, като държавата, чрез МЗХГ е записана като собственик на двата новообразувани имота наред с Консум Транспрес ЕООД, което се установява от приетото по делото извлечение от кадастралния регистър. Няма данни действието на административния орган по изменение на КР без издаване на заповед да е оспорено по съдебен ред, поради което е влязло в сила. Със заявление от 29.07.2020 г. от В. Стоев е направено искане за изменение на КККР на гр. Батак по отношение на ПИ 02837.503.1293, въз основа на представения нотариален акт 139, том. 3, рег. 5265, д. 481 от 24.11.2011 г., с който закупува УПИ LXVI за семеен хотел и ИВЗ с площ от 500 кв. м. С оспорената заповед 18-8485 от 10.09.2020 г. на началника на СГКК Пазарджик е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Батак, като имот с идентификатор 02837.503.1293 е заличен и са нанесени два нови обекта: ПИ с идентификатор 02837.503.1389 с площ 500 кв. м., начин на трайно ползване за вилна сграда, със собственици държавата, чрез МЗХГ (без посочен документ за собственост) и В. Стоев въз основа на нот. акт 199 от 24.11.2011 г. и ПИ с идентификатор 02837.503.1390 с площ от 5067 кв. м., собственост на държавата, чрез МЗХГ и Консум Транспрес ЕООД въз основа на нот. акт 151 от 09.06.2006 г. и договор за продажба на част от общински недвижим имот от 22.06.2007 г. Незаконосъобразен е изводът в обжалваното решение за неправилно вписване в КР за процесния ПИ с идентификатор 02837.503.1389 на държавата, чрез МЗХГ като собственик наред със заявителя в административното производство. От съда не е съобразено, че към датата на издаване на оспорената заповед държавата и Консум Транспрес ЕООД фигурират в КР като собственици на ПИ 02837.503.1293. Законосъобразността на одобреното изменение на кадастралната карта, изразяващо се в обособяване на два нови поземлени имота от същия имот не следва да се обсъжда в настоящото производство, доколкото заповедта в тази част не е оспорена от заинтересованите лица, отразени като негови собственици. Настоящият състав не споделя заключението на съда, че не са налице условията по чл. 53, ал. 2 ЗКИР, основано на липсата на идентичност на недвижимите имоти съобразно представените от заявителя и държавата титули за собственост. От данните по делото се установява, че В. Стоев закупува УПИ LXVI, обособен от УПИ XLIII с площ от 6195 кв. м със заповед от 20.10.2008 г. на кмета на община Батак за частично изменение на плана за регулация и застрояване. Последният е идентичен с ПИ 02837.503.433. За този имот държавата, чрез МЗХГ е призната за собственик с влязлото в сила решение по гр. дело 38/2011 г. на Районен съд Пещера и въз основа на него е вписана в КР като собственик след заличаването му по отношение на образуваните през 2017 г. ПИ с идентификатори 02837.503.1292 и 02837.503.1293 (предмет на оспорената заповед). При тези факти правилно административният орган след нанасянето на ПИ с идентификатор 02837.503.1389 не заличава от КРНИ държавата, която остава вписана наред със заявителя В. Стоев предвид противопоставимите им титули за собственост. Обстоятелството, че новообразуваният поземлен имот представлява само част от този с идентификатор 02837.503.1293, не означава липса на идентичност между тях, както неправилно приема съдът. Именно това, че процесният ПИ, за който заявителят се легитимира като собственик с нотариален акт, е обособен от заличения имот, за който държавата е записана като собственик въз основа на влязлото в сила съдебно решение, налага извод за противопоставими права спрямо този имот. Следователно, след като държавата установява собственически права по отношение на заличения имот, то след разделянето му не следва да бъдат зачетени единствено правата на искателя по отношение на новонанесения имот, а точно обратното - задължава административният орган да отрази правата на всички лица и документи. Ето защо, правилно държавата остава вписана като собственик на новообразувания ПИ с идентификатор 02837.503.1389 наред със заявителя. Изводът на съда в обратен смисъл е незаконосъобразен и необоснован. Заповедта в оспорената й част е издадена в съответствие с материалния закон. Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли оспорването на В. Стоев. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,