Решение № 7456 от 20.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6714/2018 г.

Решение № 7456 от 20.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6714/2018 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Районно управление - Несебър при Областна дирекция на МВР - Бургас, против решение 663/05.04.2018 г., постановено по адм. дело № 309/2018 г., по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменено решение рег. № 304 р-1576/19.01.2018 г. на началника на РУ – Несебър при ОД на МВР - Бургас, с което е отнето разрешение № 20150161275 от 25.11.2015 г. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, притежавано от О. Н. и е иззет притежавания от него пистолет Глог 19", кал. 9 х19, с фабр. № NZW546. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друг, с който жалбата на Н. срещу оспорения в първоинстанционното съдебно производство административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - О. Н., чрез своя процесуален представител в писмено становище оспорва жалбата, моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд и претендира присъждане на заплатеното за настоящата съдебна инстанция адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отменил рег. № 304 р-1576/19.01.2018 г. на началника на РУ – Несебър при ОД на МВР - Бургас, с което е отнето разрешение № 20150161275 от 25.11.2015 г. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, притежавано от О. Н. и е иззет притежавания от него пистолет Глог 19, кал. 9 х19, с фабр. № NZW546. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Прието е, че не са били налице предпоставките на чл. 99, т. 1 АПК за преразглеждане на случая, тъй като актът е постановен повече от две години след влизане в сила на административния акт, с който е издадено разрешението, както и че административният орган не е доказал, че са настъпили нови обстоятелства, които обосновават извод, че необходимостта от носене на оръжие е отпаднала. Решението е правилно. По делото е установено, че жалбоподателят притежава надлежно издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, което е със срок на валидност до 24.11.2020 г. Същият притежава и огнестрелно оръжие пистолет Глог 19", кал. 9 х19, с фабр. № NZW546.. На 19.01.2018 г. началникът на РУ-Несебър при ОД на МВР Бургас е издал решение № 304 р-1576/19.01.2018 г., с което е отнето разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси и е иззет пистолет "Глог 19, кал. 9 х19, с фабр. № NZW546. поради отпадане на основателната причина за самоотбрана. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1 ЗОБВВПИ при настъпване на някое от обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 - 8 или при отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10 издаденото разрешение се отнема с решение на органа, издал разрешението. В тежест на органа в случая е да установи, че основателната причината, която е съществувала към момента на издаване на разрешението, е отпаднала. Т. е. органа трябва да посочи в акта си каква е била причината, която е била счетена за основателна към момента на издаване на разрешението. Административният орган трябва да установи, че тази причина, която е съществувала в предходен момент, към момента на издаване на акта, с който се отнема разрешението, вече не е налице. Нито в административното производство, нито в съдебното производство е установено каква е била основателната причина за издаване на разрешението за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, както и че тя е отпаднала. Касационният жалбоподателя няма задължение да доказва наличие на основателна причина във всеки един момент от получаване на разрешението за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси до изтичане на неговия срок на валидност. Той трябва да докаже, че има основателна причина единствено към момента, в който подава заявление за издаване или за продължаване на срока на такова разрешение. В тежест на административния орган, в случаите, когато вече е издал разрешение, и неговия срок на валидност не е изтекъл, е да установи, че основателната причина вече е отпаднала. В конкретния случай административният орган не е сторил това. На практика административният орган е преразгледал акта си от 25.11.2015 г., с който е издал разрешението. Съгласно разпоредбата на чл. 99, т. 1 АПК влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когато съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му. Възобновяването на административното производство и преразглеждането на акта от неговия издател, може да стане в тримесечен срок от влизането на акта в сила. В случая процесният акт е издаден две години и два месеца месеца след издаването на разрешението за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Следователно хипотезата на чл. 99, т. 1 АПК е неприложима в случая. В същия смисъл е и решение № 1436/31.01.2018 г., постановено по адм. дело № 13780/2016 г. на ВАС, седмо отделение. По изложените съображения решение № 304 р-1576/19.01.2018 г., с което е отнето разрешението на Н. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси и е иззет пистолет "Глог 19, кал. 9 х19, с фабр. № NZW546. поради отпадане на основателната причина за самоотбрана се явява незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон. Като е стигнал до същия извод и като е отменил оспорения административен акт, Административен съд Бургас е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. При този извод на спора основателна и доказана се явява претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на съдебните разноски за касационната инстанция, с оглед на което касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника 500 лева – съдебни разноски- платено адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, Върховният административен съд, седмо отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 663/05.04.2018 г., постановено по адм. дело № 309/2018 г., по описа на Административен съд – гр. Бургас ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Бургас да заплати на О. Н. от [населено място] съдебни разноски в размер на 500/петстотин/ лева – платено адвокатско вазнаграждение. Решението е окончателно.