Решение № 8623 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5237/2009 г.

Решение № 8623 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5237/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Стефка Стоева Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Ирена Славчева Атанасова от гр. Видин за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК на влязлото в сила решение от 05.09.2007 год. по адм. дело № 2048/2007 год. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение № 5147 от 07.05.2008 год. по адм. дело № 10313/2007 год. на Върховния административен съд, пето отделение. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", гр. София, оспорва искането за отмяна като процесуално недопустимо, като поддържа, че същото е следвало да бъде подадено не по-късно от три месеца от узнаването за съществуването на основанието за отмяна, а алтернативно оспорва искането като неоснователно, тъй като писмените доказателства, на които се позовава молителката, не установяват нови обстоятелства от съществено значение за правния спор. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, Административен съд София-град се отхвърлил като неоснователна жалбата на Ирена Атанасова срещу заповед № 2471/02.05.2007 год. на Директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) й е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за това, че не е създала необходимата организация и не осъществила необходимия контрол върху действията на подчинените й служители, с което не е изпълнила служебните си задължения, както и Кодекса за поведение на митническия служител. Съдът е приел, че при издаването на оспорения административен акт дисциплинарнонаказващият орган е спазил административнопроизводствените правила в Закона за държавния служител, посочил е конкретните задължения от длъжностната характеристика на жалбоподателката, които същата е нарушила, както и че правилно действията й са били квалифицирани и като нарушения на Кодекса за поведение на митническия служител, поради което заповедта на директора на Агенция "Митници" е законосъобразна. С решение № 5147 от 07.05.2008 год. по адм. дело № 10313/2007 год. Върховният административен съд, пето отделение, е оставил в сила решението на Административен съд София-град, като е счел, че първоинстанционният съд при правилно прилагане на материалния закон и обосновано е отхвърлил жалбата срещу заповедта за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на Ирена Атанасова. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени наведените в искането за отмяна отменителни основания, прие следното: В искането си молителката е посочила, че наказателни постановления № 123 от 27.11.2007 год., № 124 от 27.11.2007 год. и № 125 от 27.11.2007 год. на началника на митница Видин, с които на Илиян Димитров Георгиев е наложено административно наказание "глоба" за това, че на 21.09.2006 год., 20.10.2006 год. и 07.11.2006 год. е превозил през държавната граница на Република България стока без знанието и разрешението на митническите органи, както и решение от 10.06.2008 год. по н. а. х. д. № 118/2008 год., решение от 01.07.2008 год. по н. а. х. д. № 120/2008 год. и решение от 15.07.2008 год. по н. а. х. д. № 150/2008 год., всички по описа на Административен съд Видин, с които са оставени в сила решения на Видинския районен съд, с които цитираните по-горе наказателни постановления срещу Илиян Георгиев са били отменени, представляват нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и са основание за отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд София-град. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото са онези, които страната, дори при положена достатъчна грижа за водене на процеса, не е могла да узнае или представи по делото. Наред с това, новите писмени доказателства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Посочените в искането писмени доказателства не представляват нови писмени доказателства по смисъла на цитираната разпоредба, тъй като всички те без изключение още не са били създадени към момента на приключване на устните състезания пред първоинстанционния съд - 13.08.2007 год., т. е. същите са новосъздадени. На следващо място представените от молителката писмени доказателства не установяват нови обстоятелства, които да са от съществено значение за изхода на делото, а са напълно неотносими към него. На молителката Ирена Атанасова е било наложено най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение" за това, че не е създала необходимата организация и не е осъществила необходимия контрол върху действията на подчинените й служители, с което е нарушила служебните си задължения, както и Кодекса за поведение на митническия служител. Дисциплинарнонаказващият орган обстойно е разгледал събраните във връзка с образуваното срещу Ирена Атанасова дисциплинарно дело писмени доказателства, писмените обяснения на Илиян Георгиев, докладни-записките на ръководителя на инспектората в Агенция "Митници", резултатите от проверката на служителите от отдел "Инспекторат" при Регионално митническо управление Русе, разпечатки от автоматизирана база данни за часовете на влизане на моторни превозни средства, и е приел, че митническият служител Ирена Атанасова е извършила нарушения на трудовата дисциплина, които са основание за уволнението й. Ангажирането на административнонаказателната отговорност на санкционирането лице - Илиян Георгиев е самостоятелно производство и е независимо от дисциплинарното производство срещу Ирена Атанасова за неизпълнение на служебните й задължения. По изложените съображения искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК се явява неоснователно и като такова следва да се отхвърли. Молителката се позовава в искането си и на чл. 239, т. 3 АПК, като твърди, че заповедта на директора на Агенция "Митници" се базира на изложеното в наказателните постановления, които впоследствие са били отменени от съда, а последното от своя страна представлявало основание за отмяна на първоинстанционното решение на Административен съд София-град. Съдът намира, че не е налице и това твърдяно от Ирена Атанасова правно основание за отмяна. Заповедта, с която на молителката е наложено дисциплинарно наказание "уволнение", е издадена на 02.05.2007 год., а основание за издаването й е констатирането от страна на дисциплинарнонаказващия орган, че служителката е нарушила служебните си задължения. Издадените няколко месеца по-късно наказателни постановления са неотносими към дисциплинарното производство срещу молителката и законосъобразността на заповедта на директора на Агенция "Митници". Предвид горното не са налице законоустановените предпоставки по чл. 239, т. 3 АПК, поради което искането за отмяна и на това основание следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 АПК,