Решение № 6366 от 12.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7985/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), чрез юрк.Т. Василева, срещу Решение 880/15.07.2024 г. постановено по адм. дело 345/2023 г. на Административен съд (АС) Ямбол С обжалваното решение е отменена Заповед РД-09-150 от 25.02.2022 г., издадена от министъра на земеделието, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2021 г. са останали части от парцел 06001 -725-1-12 в землището на [населено място], община Елхово, с първоначално заявена площ от 45.90 ха и преписката е върната на министъра на земеделието в тази част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството на земеделието е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че съдът е постановил съдебния акт без да съобрази цялостния доказателствен материал, приложен по делото, като изводите му се базират само на заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касация Х. Т. Т., чрез адв. Кожухарова оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и писмена молба, с характер на писмени бележки. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по адм. дело 345/2023 г. е образувано след отмяна на решение 220/12.12.2022 г. постановено по адм. дело 98/2022 г. по описа на АС Ямбол с решение 11644/28.112023 г. постановено по адм. дело 974/2023 г. на ВАС. За да постанови обжалваното решение съдът е приел за установено от фактическа страна следното: Х. Т. Т. е земеделски стопанин, регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) 427486 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) и има подадено Заявление за подпомагане за кампания 2021 с Уникален идентификационен номер (УИН) 28/070521/01587, с което са заявени за подпомагане 19 парцела. Делото е образувано по жалба 786/24.03.2022 г. до Административен съд-Ямбол на Х. Т. против Заповед РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за Кампания 2021 в частта, относно парцел с идентификатор 06001-725-1-2 с площ от 45,90 ха и определена недопустима площ извън окончателен слой ПДП от 23,14 ха в землището на [населено място], общ.Елхово, област Ямбол, като се претендира за отмяната в тази им част. При новото разглеждане на делото съдът е допуснал тройна СТЕ с вещи лица геодезисти от друг съдебен район поради това, че по делото са приети две заключения коренно различни като изводи. Заключението е било прието в съдебно заседание, с изявление от ответната страна, че е неправилно. Според вещите лица височината на тревостоя и храстите - не може да се прецени от сателитни или самолетни снимки. Вещите лица са посочили, че височината се констатира само при теренните проверки. Методологията, която са използвали е аналитична, посредством приложената Ортофотокарта и изображения от GoogleEarth. От направените снимки може да се установи, дали има повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар, но не и дали са с височина над 0:5м. В експертизата е посочено, че както е описано при въпрос 2, това в случая са петънца от нисък подраст на храстите от 1.5 месечни филизи и разположението им позволява безпрепятствено преминаване между тях от животните при паша. За парцелите няма извършена теренна проверка. Заключението на МЗХ е направено в ГИС среда, мнението на експертизата е, че по този начин не може да се измери височината на тревостоя. Анализирайки косвените данни, цветови оттенъци на снимките, и сравнението с различните части на снимката, промяна на изображението на територията на процесиите терени в различните ЦОФК (предишна и настояща) опита на експертите и направено заключението, че това е подраст от нови филизи с ширината на коренището, но с височина под допустимата. При така установеното и след обстоен анализ на относимата нормативна уредба и приобщения по делото доказателствен материал, включително и заключението по назначената тройна съдебно-техническа експертиза, което съдът е кредитирал изцяло като пълно, всестранно, компетентно изготвено, отговарящо подробно на поставените задачи и съответстващо на приобщените по делото писмени доказателства, съдът е приел, че Заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 е незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на заявения в парцел с идентификатор 06001-725-1-2 с декларирана площ от 45,90 ха в землището на [населено място], общ.Елхово, област Ямбол. С оглед така изложените доводи съдът е отменил заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП са останали части от парцел 06001-725-1-2в землището на [населено място], община Елхово с първоначално заявена площ от 45,90ха. и е върналпреписката на Министъра на земеделието в тази част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства, правилно ги е анализирал и не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Изводите му са логични, последователни и изградени върху правилен анализ на събраните доказателства. Не е спорно, че със заповед РД-09-1194 от 15.12.2021 г. на министъра на земеделието, е одобрен проект на специализирани слоеве ФБ и ПДП за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновени за 2021 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури на Министерство на земеделието (МЗ). Срещу проекта е подадено възражение вх. РД-12-05-80/22.12.2021 г. от Х. Т. по отношение на недопустимите площи за четири от заявените имота, включително и парцел 06001-725-1-2, който по проекта бил с декларирана площ от 45,90 ха и недопустима площ спрямо слой ПДП от 26,92 ха. Площта е била изчислена въз основа на ЦОФК по самолетно заснемане от 27.06.2021 г. и при дешифрацията е било установено, че части от парцела не попадат в специализирания слой ППД на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3, чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, тъй като площите са неподдържани и пустеещи, без следи от земеделска дейност с висока тревна растителност, тръни и храсти, наличие на полски път. След възражението и извършена нова дешифрация е изчислено, че площта която попада извън окончателния слой ПДП е 23,14 ха от този парцел, т. е. с разлика от 3,78 ха площта по проекта. Последвало издаването на процесната заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г., с която са одобрени окончателни специализирани слоеве ФБ и ПДП за кампания 2021 г. АС - Ямбол в изпълнение на решение 11644/28.11.2023г., адм.д. 974/2023г. ВАС, е събрал експертни доказателства за спорните въпроси и е направил обосновани изводи въз основа на събраните по делото доказателства и правилно е ценил заключението на приетата СТЕ, съгласно което заявената площ от 45,90 ха е изцяло допустима за подпомагане и отговаря на изискванията за допустима площ по Наредба 2 от 26 март 2018 г. Съдът правилно е приел заключението по тройната експертиза като обективно и компетентно, изводите от което не са оборени от страна на касатора с относимите доказателства, включително и предвид разпределението на тежестта на доказване. Парцелите, предмет на частта от административния акт, които са оспорени са от категорията постоянни пасища за паша на животни - площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша (чл. 8, ал. 1 т. 1 от Наредбата) и следователно са допустими за подпомагане, ако отговарят на посочените в чл. 8, ал. 2 от Наредбата три изисквания - когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 - независимо от височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. Съгласно § 1 т. 5 от ДР на Наредба 2 от 26.03.2018 г. "Мозаечно разположение" има, когато храстите и дърветата са с гъстота, позволяваща безпрепятствено преминаване на животни при пашуване или безпрепятствено косене, и когато единичните обекти са под 100 кв. м с плътна тревна покривка между тях. В разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба 2, са посочени трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях. Безспорно по делото е установено, че заснемането на парцел 06001- 725-1-2, находящ се в землището на [населено място], общ.Елхово, област Ямбол е извършено на 27.06.2021 г. Съгласно СТЕ парцел 06001-725-1-2, находящ се е землището на [населено място], общ.Елхово, попада в частта от територията на страната, покрита със самолетни снимки от 27.06.2021 г. Момента на подаване на Заявление за подпомагане за кампания 2021 с УИН 28/070521/01587 е с дата 22.04.2021 г. Очевидно заявяването е било преди самолетното заснемане и е извършено на база ортофотокарти от предходното заснемане, т.е. ЦОФК не е била актуална. Предходната кампания 2020г. тази територия е била във физически блок с НТП-ХЗТ(Храсти и затревена територия). В заключението е направен обоснован извод, че територията на парцел 06001-725-1-2 е почистен след 10.05.2021г. и с оглед момента на самолетното заснемане на 27.06.2021 г. от ортофотокартата не може да се определи височината на растенията, храстите, дърветата и тревостоя. С оглед изложеното съдът правилно е приел, че видно от заключението по назначената експертиза е, че за БЗС 06001-725-1-2 заявената площ от 45,90ха е изцяло допустима за подпомагане и отговаря на изискванията за допустима площ по Наредба 2 от 26 март 2018 г. По тези съображения, изводът на АС-Ямбол за нарушение на материалния закон при издаване на оспорената заповед, в разглежданата й част, се споделя изцяло от настоящата касационна инстанция. Решението е правилно, обосновано и постановено при липса на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски се явява основателна и следва да се уважи в доказан по делото размер от 700 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съобразно представения договор за правна защита и съдействие от 09.08.2024 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение