Решение № 2282 от 18.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15038/2013 г.

Решение № 2282 от 18.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15038/2013 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Сукрат и Метро" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Светлин Колев Колев, срещу решение № 5573 от 19.08.2013 г по адм. д. № 11463/2012 г. по описа на Административен съд София - град. По изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания, се претендира отмяната му. Ответникът - Съвет на директорите на "Метрополитен" ЕАД, гр. София, чрез своя процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът - ЕТ "Анимар 2002 - Мартин Петев", гр. София, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците - "Серхи" ЕООД, "Арагон 91" ЕООД, "Импулс 1-99" ЕООД, "Булгартабак Трейдинг" АД, не ангажират становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение на неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение, преди да пристъпи към проверка на неговата правилност във връзка с посочените по-горе касационни основания и доказателствата по делото, констатира, че решението е недопустимо, т. к. е постановено при липса на годен предмет на съдебен контрол. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на "Сукрат и Метро" ЕООД, гр. София, срещу решение по т. 3 от протокол № 26/09.11.2012 г. на Съвета на директорите на "Метрополитен" ЕАД, гр. София, с което е одобрено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на помещение № 9, находящо се на метростанция "Жолио Кюри". За да постанови този резултат съдът е развил доводи, че решението е издадено от компетентен орган и в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила. За процесния обект - помещение № 9, са подадени 6 оферти, а класирането е според критерия, посочен в т. 12.1 от конкурсната документация - най-висока предложена наемна цена, която в случая е на ЕТ "Анимар 2002 - Мартин Петев", гр. София. При правилно установената фактическа обстановка по делото, решаващият съд е направил необоснован извод за допустимост на подадената жалба срещу решение по т. 3 от протокол № 26/09.11.2012 г. на Съвета на директорите на "Метрополитен" ЕАД, гр. София. Липсва годен предмет на съдебен контрол, тъй като решенията на Съвета на директорите на "Метрополитен" ЕАД, гр. София, не са властнически актове на орган на власт или натоварен с изрична законова разпоредба с властнически правомощия друг орган, в изпълнение на правомощията му, нито дружеството има качеството на организация по смисъла на § 1, т. 1 и т. 2 от ДР на АПК. В този смисъл е съществуващата трайна съдебна практика на ВАС - Определение № 8658 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8205/2009 г., IV о., Определение № 3367 от 9.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2620/2011 г., III о., Определение № 9789 от 28.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7772/2013 г., VII о., Определение № 11051 от 22.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9582/2013 г., VII о., Определение № 16566 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 16291/2013 г., VII о., Определение № 1069 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16304/2013 г., VII о. и др. Предвид изложеното, не е налице административен акт като предмет на жалбата, от което следва, че същата е недопустима и незаконосъобразно е разгледана по същество. Липсата на годен за обжалване административен акт е процесуална пречка от категорията на абсолютните за образуване на съдебноадминистративно производство, поради което съдебното решение следва да бъде обезсилено като процесуално недопустимо, а производството по делото подлежи на прекратяване. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предл. 3-то АПК, Върховният административен съд, седмо отделение