Решение № 8288 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1421/2011 г.

Решение № 8288 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1421/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Елена Колева Габарева, с. Долно Сахране, общ. Павел баня и на Кмета на Община Павел баня против Решение № 410/29.11.2010 г., постановено по адм. д. № 180/2010 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от Георги Йорданов Иванов, чрез проц. му представител адв. Красимира Горунска. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. След разглеждането им по същество съдът намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Георги Йорданов Иванов против Заповед № 202/7.04.2010 г. на Кмета на Община Павел баня, в частта, с която е одобрено изменение на ПР на УПИ II-87 и УПИ III-64 по плана на гр. Павел баня като вътрешните регулационни линии се поставят в съответствие със съществуващата граница на ПИ 87 и ПИ 1164, съгласно влязла в сила КК на града и на осн. чл. 129, ал. 2, чл. 128, ал. 3, ал. 5, ал. 7, чл. 109, ал. 2 вр. § 8, ал. 2, т. 3 ДР ЗУТ. Съдът е прогласил нищожността на атакуваната заповед. За да постанови акта си е взел предвид, че е налице едно осъществено административно производство при липса на фактически основания да бъде развито както и липса на материално основание за постановения административен акт. Прието е, че е била налице процесуална пречка (чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК) да бъде издадена процесната Заповед, тъй като е установено висящо производство със същия предмет и страни, образувано по заявление за исканото изменение от 18.06.2009 г., преписката, по което е върната на адм. орган съгл. съдебно решение от 14.10.2009 г. на АС Стара Загора. Решаващият съд приема още, че Заповед № 202/07.04.2010 г. не е издадена във връзка с цитираното съдебно решение. Съдът е направил извод за неприложимост на § 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ, тъй като хипотезата на законовия текст изисква влязъл в сила преди ЗУТ, но неприложен дворищно регулационен план, предвидено изравняване и завземане на придадени поземлени имоти, данни за което също не са налице. Решението е неправилно и незаконосъобразно. Процесната Заповед № 202/7.04.2010 г. би била нищожна ако е постановена при неизпълнение на съдебно решение. В хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК е предвидено, че "Актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни." Основания в тази връзка липсват. Неправилно е прието, че не е съобразена целта на закона като е извършено одобрение на изменението, без да са налице фактически основания за това. Налице е едно ново, самостоятелно административно производство, приключило със Заповед № 202, която не противоречи на съдебното решение. Тази Заповед не би могла да бъде нищожна - а законосъобразна или незаконосъобразна, което обстоятелство не е изследвано от съда. Настоящата инстанция в качеството си на касационна намира, че решението на АС Стара Загора следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд, от друг състав, като при новото разглеждане на делото, събирайки възможните и допустими доказателства, АС да установи въпроса относно законосъобразността на оспорения административен акт. Налице са отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото, на осн. чл. 222, ал. 2 АПК върнато за ново разглеждане. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 222, ал. 2 вр. чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,