Решение № 8342 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10305/2013 г.

Решение № 8342 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10305/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационната жалба на "Сентрал парк Бургас" ЕООД Бургас против решение № 988 от 30.04.2013 г. по адм. дело № 2420/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменена Заповед № ДК-02-ЮИР-177/25.07.2012 г. на началника на РДНСК ЮИР за премахване на незаконен строеж: "Едноетажна сграда" с идентификатор 07079.604.195.46 по КК на гр. Бургас (под № 46 съгласно помощна схема на РО "НСК" Бургас), находящ се в ПИ и идентификатор 07079.604.195 по КК на гр. Бургас (ПИ № 129, кв. 53 /бивш кв. 16, гр. Бургас). Разглеждането на делото в настоящия съдебен състав е в изпълнение на задължителното на основание чл. 235, ал. 2 АПК определение № 5412/17.04.2014 г. по адм. дело № 3750/2014 г. по описа на ВАС - петчленен състав - II колегия. При разглеждане по същество на касационната жалба касаторът поддържа доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, като иска обезсилването му, евентуално отмяната му. Представляващия др. касатор началник на РДНСК ЮИР взема становище за основателност на жалбата. Ответникът "Бутед" АД Бургас оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за неоснователна. Изложените съображения в решението по жалбата на началника на РДНСК ЮИР след проведено съдебно производство с участието на касатора "Сентрал парк Бургас" ЕООД, което е било надлежно представлявано, са изцяло относими и по касационната жалба на дружеството, съдържаща напълно идентични касационни доводи. Изводите на касационната инстанция не се променят въз основа на приложеното решение по адм. дело № 2110/2013 г. по описа на АС - Бургас, което не е влязло в сила и което има за предмет друг администартивен акт. Обжалваното решение на АС - Бургас е допустимо като постановено по допустима жалба на "Бутед" АД Бургас. Това дружество, въпреки че не е посочено като адресат на заповедта за премахване на незаконния строеж, представя доказателства за вещни права върху него, пряко застрашени от заповедта, което обосновава правен интерес по смисъла на чл. 147 АПК за оспорването. Преценката на материалната законосъобразност на административния акт се извършва спрямо фактите, посочени като основание за издаването му. В случая Акт за държавна собственост № 2150/7.11.1997 г. за имот "Складова база - сгради по приложен опис", за който в т. 15 е посочено, че е включен в капитала на "Бутед" ЕООД Бургас, чийто правоприемник е " Бутед" АД е цитиран в оспорената заповед, от което следва, че разпореденият за премахване строеж е счетен от административния орган като част от актуваните сгради и това е достатъчно да обоснове активната процесуална легитимация на "Бутед" АД в административното производство. Настъпилите след издаване на заповедта нови факти - отмяна на част от АДС и деактуване на имоти, които са съдебно оспорени, не променят с обратна сила фактите, които са основания за издаване на заповедта и затова нямат значение относно законосъобразността й - чл. 142, ал. 2 АПК. Противно на исканията на касатора, в настоящото съдебно производство не следва да се преценява валидността и действието на представените актове за вещни права върху процесния строеж, които обективират спор за материално право, от компетентността на гражданския съд. Обжалваното решение е и правилно - постановено в съответствие с материалния закон и обосновано от събраните доказателства. Установено е, че процесният строеж е допустим по действащите градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му и това го квалифицира като търпим по § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ и поради това неподлежащ на премахване. Затова правилно оспорената заповед е отменена и решението следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,