Решение № 10268 от 4.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2635/2014 г.
ВАСVII отделение04.10.2016 г.докладчик Даниела Мавродиева
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и в диспозитива на решение № 7939 от 11.06.2014 г., постановено по адм. дело № 2635/2014 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, като в абзац втори; абзац единадесети, изречение второ от мотивите, както и в абзац втори и трети от диспозитива на решението, записаното име на ответника по касационната жалба "В. Т. В." да се чете "В. Т. Ф.". Решението да се отбележи върху поправеното решение и преписите. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 10268 от 4.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2635/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на юрк. Т. С. Г., процесуален представител на касатора по настоящото дело - началник отдел "Пътна полиция" при СДВР, с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 7939 от 11.06.2014 г., постановено по адм. дело № 2635/2014 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, състояща се в неправилно изписване фамилията на ответника по касация - В. Т. В., вместо В. Т. Ф., в мотивите и диспозитива на акта. Ответникът - В. Т. Ф., не ангажира становище по молбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени данните по делото, намира искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка за допустимо, като предявено от надлежна страна в производството, а разгледано по същество - за основателно. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК е налице, когато в решението съдът е допуснал писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Разпоредбата има предвид грешки в чисто технически смисъл, които не са свързани с волята на съда по съществото на спора, а се отнасят до несъответствие между така формираната му воля и външното й изразяване в писмения текст на решението. Настоящата инстанция установи, че действително ответник по касационната жалба е В. Т. Ф., а в мотивите и в диспозитива на решението е записан като ответник В. Т. В. В случая е налице несъответствие при изписване на фамилията на ответника по касация, в мотивите и диспозитива на постановеното решение. От изложеното следва, че молбата е основателна, а допуснатата очевидна фактическа грешка следва да бъде поправена. Погрешното отразяване на фамилното име на страната по делото следва да се прецени като очевидна неточност по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, която подлежи на отстраняване. Водим от горното и на основание чл. 175, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение