Решение № 11345 от 5.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2975/2010 г.

Решение № 11345 от 5.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2975/2010 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП и на "СЕВЕРИНО" ЕООД - гр. Стара Загора, ул. "Славянска", 59, ет. 2, ЕИК 123655973 против решение № 17/1.04.2010 г. на Пловдивския административен съд, Първо отделение III състав, постановено по адм. д. № 390 по описа за 2009 г. на този съд.

Директорът на Д "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в следните части:

1. С която е отменен РА № 240800589/01.12.2008 г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД - Бургас на НАП - Стара Загора, потвърден с решение № 83/03.02.2009 г. на Директора на Д "ОУИ" - Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на "СЕВЕРИНО" ЕООД - гр. Ст. Загора, ул. "Славянска" № 59, ет. 2, за данъчни периоди м. 03, м. 04, м. 05, м. 06.2008 г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 40 200 лв. по фактури, издадени от "Лес Трейд" ЕООД, в резултат на което са определени публични задължения за ДДС за внасяне, ведно с лихви за забава за несвоевременно разчитане с бюджета в размер общо на 3 255,70 лв.

1. С която е осъдена Д "ОУИ" - гр. Пловдив да заплати на "СЕВЕРИНО" ЕООД сумата от 1 051,25 лв. - разноски по делото.

От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Не било доказано с договорите за наем на МПС, че именно с тях са осъществени фактурираните услуги. Липсват пътни листа, товарителници, приемо - предавателни протоколи, документи за закупени и разходвани горива, данни за собствеността на автомобилите. Не са представени трудови договори, ведомости за заплати, съпроводителни транспортни документи. Представените пък пътни листа не са свързани с издадените фактури. В сключения между жалбоподателя и "Лес Трейд" ЕООД договор липсва размера на договореното и дължимо възнаграждение. Договорите от 01.02.2008 г. и от 04.01.2008 г. са оспорени относно достоверността на тяхната дата. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

"СЕВЕРИНО" ЕООД - гр. Стара Загора обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му против РА № 240800589/01.12.2008 г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП - Ст. Загора, потвърден с решение № 83/03.02.2009 г. на директора на Д "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на "СЕВЕРИНО" ЕООД, за данъчни периоди м. 01 и м. 02.2008 г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 18 500,80 лв. по фактури, издадени от "Корадо - Д" ЕООД, в резултат на което са определени публични задължения за ДДС за внасяне и са начислени и лихви за забава в размер на 1 823,73 лева.

Касаторът твърди, че са налице основания по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че договорът за покупко - продажба не е опосреден относно действителността му от транспортната услуга или от други несъществени негови условия. Налице е и плащане, което представлява данъчно събитие. Към настоящият момент представителите на "Корадо - Д" ЕООД не са задържани под стража и е възможно изясняване на фактическата обстановка. Касаторът моли за отмяна на решението в обжалваната част и да бъдат присъдени разноските по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите, тъй като решението е съобразено с действащите за процесните периоди норми на чл. 6, чл. 25, чл. 68, чл. 71 и чл. 86 ЗДДС.

Върховният административен съд, състав на IА отделение, преценявайки допустимостта на жалбите, правилността на решението на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:

Касационните жалби са подадени от надлежни страни, в срок и са процесуално допустими, а разгледани по същество те са неоснователни.

За да постанови процесното решение съдът е приел за установено следното: Отказано е правото на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 18 500,80 лв., на основание чл. 70, ал. 5 вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 6 ЗДДС поради липса на доставка на дизелово гориво за м. 01 и за м. 02.2008 г. по фактури, издадени от "Корадо - Д" ЕООД - гр. Раднево. На доставчика е извършена насрещна проверка. Съгласно дадените обяснения транспортът е за сметка на клиента, като стоките са транспортирани директно от складовете на прекия доставчик - "Петрол груп - БД" ЕООД, за което са представени договор, фактура и справка. Според обясненията дружеството не разполага с ресурсна обезпеченост, защото само е транзитен доставчик. С възражението допълнително са представени договор за покупко - продажба на горива от 01.06.2007 г. и 4 бр. експедиционни бележки. Ревизиращите органи са приели, че "Корадо - Д" ЕООД не разполага с обект в който да е съхранява стоките, няма техническа и трудова обезпеченост да извършва такива доставки, липсват доказателства за произхода на стоките. Доставчикът е начислил неправомерно данък по фактурите, издадени на "СЕВЕРИНО" ЕООД. Съдът е направил извода, че не е установено прехвърляне правото на собственост върху стоката от прекия доставчик на дружеството - жалбоподател. Липсват доказателства и във връзка с транспортиране на стоките и тяхното предаване, още повече че става въпрос за родово определени вещи.

Отказано е правото на данъчен кредит в размер общо на 40 200 лв., на основание чл. 70, ал. 5 във вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 9 ЗДДС, поради неналичието доставката на транспортна услуга за данъчни периоди м. 03, м. 04, м. 05, м. 06.2008 г. по фактури, издадени от "Лес Трейд" ЕООД - гр. Стара Загора. На доставчика е направена насрещна проверка и е констатирано частично разплащане. Съгласно договорните отношения плащането може да бъде извършено не по - късно от 31.12.2008 г.. Представени са договори и справка по чл. 62, ал. 4 КТ. Липсват товарителници, документи, че именно с МПС по представените договори за наем, е извършен транспорта. Депозирана е оборотна ведомост, направена е констатация, че сделките са отразени в счетоводството на доставчика. Към възражението са приложени 52 бр. пътни листа, 55 бр. товарителници, разчетно - платежни документи, трудови договори. Според ревизиращите органи доставчикът не притежава материално - техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на такъв род услуги. По време на административното обжалване са представени два броя граждански договори, сключени на 03.01.2008 г.. Във връзка с приемане на работата са депозирани два бр. протоколи, ведно с разписки, както и договори за наем на МПС - марка "Скания" и марка "Камаз". Съдът е направил извода обаче, че РА в тази част е незаконосъобразен тъй като е доказана реалността на доставката. Транспортът е извършен с наетите МПС. Кредитирано е заключението на вещото лице, според което през процесните периоди жалбоподателят е извършвал доставката на дървен материал в страната, както и е закупувал такъв.

По касационната жалба на Д "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП:

Обоснован е първоинстанционния извод, че с наетите МПС е осъществен транспортът. Този извод съответства на представените по делото доказателства, като договори за наем, неоспорените пътни листа, товарителници. Изводът не се опровергава от първоначалната липса на трудовите договори след като е доказано, че са били подадени уведомления по чл. 62 КТ. По време на административното обжалване са депозирани 4 бр. трудови договори, като за две от лицата е потвърдено след проверката, че са назначени като шофьори в "Лес Трейд" ЕООД. Гражданските договори са подкрепени от констативни протоколи за осъществена работа и разписки за получени суми. В договора пък е отбелязано, че възнаграждението се определя след приключване на работата, във връзка с което не е установено по делото да са правени възражения от контрагентите. По отношение основната дейност на дружеството са събрани не само писмени доказателства, за които се твърди че са оспорени, но и заключението по съдебната експертиза. Логично е основната дейност по доставката на дървесина да се съпътства от съпътстващи транспортни услуги.

Решението в тази част е правилно и трябва да бъде оставено в сила.

По касационната жалба на "СЕВЕРИНО" ЕООД:

Правото на данъчен кредит е отказано на основание чл. 6 ЗДДС и поради констатирана липса на доставка. В договора, сключен с "Петрол груп БД" ЕООД не се съдържа клауза според която получателят на горивото да го съхранява продължително време в склада на доставчика. Въпреки това по делото е видно от фактурите, че "Корадо - Д" ЕООД е закупило горивото през м. 09.2007 г., а го е продало през м. 02.2008 г. Същевременно в обясненията е посочено, че се касае за транзитна доставка. Правилно не са кредитирани данните от експедиционните бележки, които не са придружени с информация за посоченото в тях гориво. Липсата на тази информация е релевантна в случая и спрямо реалността на доставката, а не само към сочената от касатора отговорност. Както е посочил в решението си и първоинстанционният съд експедиционните бележки са в противоречие с обяснението за транзитния характер на доставката. Констатираното плащане също не променя горните изводи, тъй като жалбоподателят не е твърдял данъчното събитие да е настъпило на датата на плащането. Твърденията по делото са за прехвърлено право на собственост върху горивото, обуславящо момента на данъчното събитие. В тежест на дружеството е било да установи фактите от които черпи права, което то не е направило, включително и чрез представяне на изисканите документи на доставчика "Корадо - Д" ЕООД. В касационната жалба е посочено, че страната ще представи доказателства, но такива не са ангажирани в касационното производство.

Решението в тази част е правилно и трябва да бъде оставено в сила.

При липсата на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК решението в обжалваната част трябва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, състав на I А отделение