Решение № 175 от 7.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14114/2009 г.

Решение № 175 от 7.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14114/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Фани Найденова Съдебното производство по чл. 246, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Ти Би Ай-Билд Строй" ЕООД с искане за отмяна на влязлото в сила определение № 4770/09.04.2009 г., постановено по адм. д. № 12170/2008 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се поддържа, че определението, с което е прогласена за нищожна заповед № 633/09.07.2008 г. на Кмета на Община Несебър, има сила и е неблагоприятно за него, макар и да не е бил страна по делото, тъй като предмет на оспорване е била само т. VIII от процесната заповед, а с влязлото в сила определение е обявена за нищожна заповедта изцяло, т. е. не само в оспорената част, а и в частта по т. от I до ХIV. Ответникът - Кмета на Община Несебър, чрез процесуалния представител юрк. Радев изразява становище за основателност на молбата за отмяна. Ответникът - Национална спортна академия "Васил Левски", в представено писмено становище и чрез процесуалния представител юрк. Карапанов оспорва молбата за отмяна. Ответникът - "НСА - Спорт консулт" ЕООД в представено писмено становище оспорва молбата за отмяна. Заинтересованата страна Недялко Савов Николов не взема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че молбата за отмяна е допустима и основателна по следните съображения: Пред Административен съд - Бургас е образувано адм. д. № 1096/2008 г. по жалба, подадена от Национална спортна академия "Васил Левски" - гр. София и "НСА - Спортконсулт" ЕООД - гр. София, против заповед № 633 от 09.07.2008 г. на кмета на община Несебър, в частта й по т. VIII, с която е обявено класирането и е определен спечелилия участник в проведената процедура за сключване на договор за възлагане на дейностите по обезопасяване на водните площи, медицинско обслужване и санитарно-хигиенно и техническо поддържане на морски плаж "Равда - Национална спортна академия". В заповедта е включено и разпореждане за допускане на предварителното й изпълнение по отношение на което е постъпила жалба от Национална спортна академия "Васил Левски"- гр. София и "НСА - Спортконсулт" ЕООД - гр. София. Бургаският административен съд се е произнесъл първо по жалбата против допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед, като с определение № 1384 от 23.07.2008 г. по адм. д. № 1096/2008 г., я е оставил без разглеждане, в частта й относно жалбоподателя Национална спортна академия "Васил Левски", за когото е приел, че липсва правен интерес, тъй като не е участник в конкурсната процедура и в тази част производството е прекратено, а в частта й по отношение "НСА - Спортконсулт" ЕООД е постановено отхвърляне на жалбата като неоснователна. Срещу определението на Бургаския административен съд е подадена жалба от Национална спортна академия "Васил Левски" и "НСА-Спортконсулт" ЕООД, по които е образувано адм. дело № 12170/2008 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. С определение № 4770 от 09.04.2009 г. по адм. д. № 12170/2008 г. тричленния състав на ВАС, трето отделение, е постановил отмяна на оспореното определение по чл. 60, ал. 6 от АПК и вместо него е обявил нищожността на заповед № 633 от 09.07.2008 г. на кмета на община Несебър. Определението е подписано с особено мнение от председателя на състава и докладчик по делото. Определението е необжалваемо и е влязло в сила от датата на постановяването му - 09.04.2009 г. Настоящото искане е за отмяна на влязлото в сила определение № 4770 от 09.04.2009 г., постановено по адм. дело № 12170/2008 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която е обявена нищожността на заповед № 633 от 09.07.2008 г. на кмета на община Несебър изцяло. С определението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение, вместо да се произнесе по оспореното пред него определение на Бургаския административен съд, което е постановено в производство по реда на чл. 60 от АПК и с което са разрешени само въпроси относно допуснатото от административния орган предварително изпълнение на акта, се е произнесъл като първа и единствена инстанция по валидността на самия административен акт, без това да е предметът на делото. С постановеното определение, вместо да се ограничи до предмета на оспорване, който е бил само т. VIII от процесната заповед, тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение е обявил за нищожна заповедта изцяло, т. е. не само в оспорената част по т. VIII, а и в частта по т. I - ХIV. Така произнесеният съдебен акт на тричленния състав на Върховния административен съд, който макар и да е във формата на определение, се разпорежда с предмета на спора, както има разпореждане и извън предмета на спора, поради което определението в частта, с която е обявена за нищожна заповедта на кмета на Община Несебър изцяло, има характер на решение и поради това, че същото е влязло в сила и с него се засягат права и на неучастващи в производството страни, една от които е молителят, за който това съдебно решение е неблагоприятно, са налице предпоставките по чл. 246, ал. 1 от АПК за отмяна на същото. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд споделя доводите на молителя, че тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение се е произнесъл извън предмета, с който е сезиран и е разгледал като единствена инстанция оспорения акт, вместо да се ограничи с произнасяне по определението на първоинстанционният съд в производството по чл. 60 от АПК, и като е прогласил нищожност на заповед № 633/09.07.2008 г. на Кмета на Община Несебър изцяло във всичките й части, извън оспорената т. VIII, е засегнал с влязъл в сила съдебен акт интереси на неучастващи по делото страни, по отношение на които този съдебен акт има сила и е неблагоприятен. По изложените съображения искането за отмяна на основание чл. 246, ал. 1АПК е основателно и следва да се уважи като се отмени съдебното решение във формата на определение и делото се върне за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Водим от горното и на основание чл. 248 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия