Решение № 2031 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7276/2018 г.

Решение № 2031 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7276/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - София и С. Иванов от [населено място] срещу решение № 7192/29.11.2017 г., постановено по адм. дело № 7034/2017 г. на Административен съд-София град, в частта, с която е отменена частично заповед № 18-3102/02.05.2017 г. на началника на СГКК-София за границата между имоти с нови идентификатори 46721.3851.269 и 46721.3851.271 и преписката е върната за ново произнасяне в тази част. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът Г. Янков ангажира становище за неоснователност на жалбите и моли за потвърждаване на решението в обжалваната част. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а разгледани по същество се явяват неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № 18-3102/02.05.2017 г. на началника на СГКК-София, в частта, с която се нанасят нови обекти в КККР досежно поземлен имот с идентификатор 46721.3851.269, собственост на С. Иванов и поземлен имот с идентификатор 46721.3851.271, с площ 1227 кв. м., собственост на М. Янкова и Г. Янков, като се заличават поземлен имот с идентификатор 46721.3851.53, с площ 1242 кв. м. и имот с идентификатор 46721.3851.190, и преписката е върната за ново произнасяне в тази част. Решението е мотивирано с допуснато съществено нарушение на процедурата, довело до постановяване на изменението на границата между имоти с идентификатори 46721.3851.53 и 46721.3851.190 при неизяснена фактическа обстановка. За безспорно е прието, че с изменението се намалява площта на имот с идентификатор 46721.3851.53 с нов идентификатор 46721.3851.271, вписан в КР на името на М. Янкова и Г. Янков. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно като краен резултат, в частта, с която е отменена частично процесната заповед, но по различни от изложените от административният съд мотиви, а в частта, с която е върната преписката за ново произнасяне е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. В отменената си част заповед № 18-3102/02.05.2017 г. на началника на СГКК-София е постановена по заявление на собственика на имот с идентификатор 46721.3851.190 С. Иванов по реда на чл. 51, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от ЗКИР, т. е. "непълнота и грешка" в КККР. Така предложеното и одобрено изменение на КК е свързано с промяна на границата между двата имота с идентификатори 46721.3851.53 и 46721.3851.190, както и промяна на тяхната площ с намаляване площа на съсобственият на М. Янкова и Г. Янков имот с идентификатор 46721.3851.53 от 1242 кв. м. на 1227 кв. м. Г. Янков е изразил нееднократно несъгласие в хода на административното производство с поисканото изменение и е оспорил заповедта по съдебен ред, което е индиция за спор за материално право и съставлява абсолютна пречка по чл. 54, ал. 2 ЗКИР за допускане на изменението. Това е достатъчно основание за постановяване на отказ за изменение на КК и КР по смисъла на ал. 2, чл. 54 ЗКИР, тъй като е налице забрана за изменение на КК и КР при наличие на спор за собственост с фигуриращия в КР собственик на засегнатия от изменението кад. обект, в случая –съсобственика на засегнатия имот с идентификатор 46721.3851.53. Именно поради това не следва да се обсъждат доводите на страните за източниците на вещни права и сключения договор от 2003 г., тъй като същите подлежат на преценка в бъдещото исково производство. В тази връзка се явяват ирелевантни и доводите по ал. 3, чл. 54 ЗКИР, тъй като наличието, респ. липсата на допуснато нарушение на критериите за заснемане на кадастралната граница по Наредба № РД-02-20. 5. /2016 г. би имало значение само ако не е налице посочената по-горе пречка за изменение на одобрената карта на това основание. Следователно, незаконосъобразността на заповедта в процесната й част е обоснована от забраната на ал. 2, чл. 54 ЗКИР за допускане на изменението, поради което преписката не следва да се връща на административният орган за ново произнасяне, тъй като отказа следва от редакцията на законовата норма. Предвид изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК на решението в обжалваната му част, с която частично е отменена заповед № 18-3102/02.05.2017 г. на началника на СГКК-София, същото следва да бъде потвърдено в тази част, и отменено в частта, с която е върната преписката за ново произнасяне при спазване на дадените указания. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение