Решение № 5021 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10009/2012 г.

Решение № 5021 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10009/2012 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК. Образувано е по жалба от "Национален алианс за вдигане на тежести и антидопингова политика - България 21 век" чрез адвокатско дружество "Пенчев", представлявано от адвокат Чавдар Пенчев против заповед № РД-16-58 от 17.07.2012 г. С нея "Българска федерация по вдигане на тежести" е обявена за участник, спечелил търг с тайно наддаване за отдаване под наем на стая № 401 в административната сграда на МФВС, а жалбоподателят е отстранен от участие, поради несъответствие на подадените документи с изискуемите в тръжната документация. Макар да се сочат бланкетно отменителните основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 от АПК, развитите доводи са за липса на мотиви към оспорения административен акт. Ответната страна - министър на физическото възпитание и спорта изразява становище за неоснователност на жалбата. Същото становище се изразява и от пълномощника на заинтересованата страна - "Българска федерация по вдигане на тежести". Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по приложената административна преписка се установява, че със заповед № РД-16-44 от 6.06.2012 г., министърът на физическото възпитание и спорта е открил процедура на провеждане на търг с тайно наддаване за определяне на наематели на три самостоятелно обособени помещения, части от недвижим имот, публична държавна собственост. На първо място в заповедта е описана стая/помещение № 401 с полезна площ от 72 кв. м, находяща се на четвъртия етаж на сградата на министерството с начална месечна наемна цена в размер на 381.60 лева с включен ДДС. Предназначението й е за офис на спортни федерации. Със заповедта са определени датата, мястото и часа за провеждане на търга; условията за закупуване на документи и внасяне на гаранция за участие и крайният срок за подаване на заявленията за участие. В т. 12 са формулирани две специални изисквания към участниците: първото е да заплащат консумативните разходи и текущите ремонти. Второто е, че право да кандидатстват имат само спортни федерации, регистрирани, като юридически лица с нестопанска цел, притежаващи валидна спортна лицензия. Със заповедта е утвърдена тръжната документация и допълнителните условия за участниците. Назначена е и комисия в петчленен състав и двама резервни члена. На комисията е възложено да организира и проведе търга. Разпоредено е още да публикува обявление за организирането му в един национален и един местен ежедневник, както и на интернет страницата на МФВС най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на заявленията - 17.30 часа на 9.07.2012 г. Отделно от това е разпоредено условията на търга да се обявят на таблото за обявление на партера в сградата на министерството в 3-дневен срок от издаване на заповедта. Самото обявление за провеждане на търга е утвърдено, като част от тръжната документация. Част от нея са и указанията към участниците. В т. IV от тях отново е акцентирано, че могат да участват само спортни федерации, притежаващи валидна спортна лицензия. Приложен е и доклад за експертна оценка с документи, установяващи правоспособността на експерта. Откриването на тръжната процедура е обявено само във вестник "24 часа" - брой от 8.06.2012 г. В указания срок за процесното помещение са подадени две заявления за участие от Българската федерация по вдигане на тежести и от Националния алианс за вдигане на тежести и антидопингова политика - България 21 век". На 10.07.2012 г. тръжната комисия е отворила пликовете, описала е съдържащите се в тях документи и е проверила редовността на офертите. Констатирала е, че първият участник е представил всички изискуеми документи. Вторият обаче не е представил копие от регистрация по Единен идентификационен код /ЕИК/ с подпис и печат на участника. Липсва и заверено копие на спортна лицензия, издадена от МФВС. Комисията е приела, че той не отговаря на изискванията за допустимост. Поради това пликът с ценовото предложение е подписан от комисията, без да бъде отворен. Отворен е пликът с ценовото предложение на другия участник. С предложената месечна наемна цена от 401.50 лева, комисията е предложила на министъра да определи федерацията за участник, спечелил търга за процесното помещение. Въз основа на протокола на тръжната комисия, министърът е издал заповед № РД-16-58 от 17.07.2012 г. В първата точка от нея е определил "Българска федерация по вдигане на тежести" за участник, спечелил търга за стая № 401 в сградата на министерството. Във втората точка е отстранил националния алианс от участие в процедурата, поради несъответствие на подадените от него документи с изискуемите такива в тръжната документация. Видно от допълнително приложените от ответната страна предложения на двамата участник, в офертата на жалбоподателя не се съдържат двата документа, посочени от тръжната комисия, като липсващи. Това са: копие от регистрация по ЕИК с подпис и печат на участника и заверено копие на спортна лицензия, издадена от МФВС. Те не са описани от участника и в приложения към предложението опис на документите за участие в тръжната процедура. При тези данни по преписката, съдът намира за неоснователно възражението по жалбата за немотивираност на оспорения административен акт. В него са изложени правните основания за издаването му. По отношение на фактическите основания е извършено позоваване на протокол от 10.07.2012 г. на тръжната комисия, назначена със заповедта за откриване на търга. По този начин фактическите установявания, извършени от помощния орган, взетите от него решения и предложенията до МФВС са инкорпорирани, като мотиви на акта, завършващ цялата тръжна процедура. Отделно от това в самата заповед се съдържа основанието за отстраняване на жалбоподателя и то е несъответствие на подадените от него документи за участие с посочените такива в тръжната документация. Преценена от този аспект, заповедта отговаря на изискванията за форма и съдържание, въведени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Отговаря и на специалните изисквания по чл. 55, ал. 1 от ППЗДС. На следващо място, съдът констатира, че оспореният административен акт съответства на данните по преписката, доколкото в заявлението за участие, подадено от жалбоподателя, не се намират изрично изискуеми документи, като условие за допускане до търга. Особено важна в случая е липсата на представена спортна лицензия, издадена от МФВС. Неприлагайки такава, жалбоподателят не е установил качеството си на спортна федерация, притежаваща валидна спортна лицензия. А това е специално изискване, въведено в т. 12 от раздел II от условията за провеждане на търга - част от заповедта за откриване на процедурата. То е неразривно свързано с предназначението на помещението, обект на търга - за офис на спортна федерация. Поради това жалбоподателят е подлежал на отстраняване. В същото време, съдът е задължен с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК да обсъди не само основанията, посочени от оспорващия, но и да провери въз основа на представените от страните доказателства законосъобразността на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК. При тази проверка се констатира неизпълнение на нормативните изисквания за обявяването му. Констатира се и неизпълнение на разпорежданията за обявяването, дадени в самата заповед за откриване на процедурата. Данните по преписката недвусмислено сочат, че предмет на търга е част от имот, публична държавна собственост. Съгласно нормата на чл. 16, ал. 2 от ЗДС, той може да бъде отдаден под наем за срок до 10 години, при изричното условие да се използва съобразно предназначението му. Поради това в заповедта на министъра за откриването му е залегнало изискването да кандидатстват само спортни федерации, регистрирани, като юридически лица с нестопанска цел, притежаващи валидна спортна лицензия. Самата процедура е регламентирана в ППЗДС. Нормата на чл. 13, ал. 1 от него постановява, че предоставянето под наем на имоти може да се извърши само след провеждане на търг, като за правилата за провеждането и приключването му препраща към глава пета на правилника. В разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от тази глава са уредени начините, по които става разгласяването на търга. Те са три при условията на кумулативност: В ал. 1 са уредени първите два: Първият е чрез публикация поне в един национален и в един местен вестник. Вторият е обявяване на интернет страницата на съответната администрация. Третият способ е по ал. 2 на нормата и изисква обявяване на търга в сградата на администрацията. Посочени са и крайните срокове, в които се прави обявяването. Разпоредбите имат за цел осигуряването на публичност и прозрачност при извършването на сделки с обекти, държавна собственост, а от там и нейното по-ефикасно управление. В изпратената със съпроводителното писмо от 15.08.2012 г. преписка липсват каквито и да било данни за обявяване на открития търг. Не са представени и доказателства за това. За изясняването на тези важни обстоятелства, които са част от императивни нормативни правила за законосъобразно провеждане на търга, съдът с нарочно протоколно определение от 5.12.2012 г. в присъствие на представител на МФВС го задължи, да представи цялата административна преписка, в това число и доказателства за разгласяване на търга. В изпълнение на определението, ответната страна с молба от 18.12.2013 г. представи обява за търга, публикувана във вестник "24 часа". С това писмено доказателства се установява обявяване на търга само по един от предвидените начини. Тръжната комисия не е публикувала обявата във втори вестник, не я е публикувала на страницата на министерството в интернет и не я е разлепила в сградата на същото министерство. С това свое бездействие, тя е нарушила не само закона, но и заповедта на министъра за откриването № РД-16-44 от 6.06.2012 г. В раздел пети от нея, министърът е задължил комисията да извърши трите вида обявления. Вместо това е извършено само обявяването в един национален ежедневник. Представени са доказателства за обявяване на интернет страницата на МФВС, но на заповедта за определяне на участник, спечелил търга и на отделна заповед за прекратяване на тръжната процедура за друго помещение от сградата. Липсата на представени доказателства при изричното им изискване от съда, дава основание обосновано да се приеме, че помощният орган не е извършил установеното от закона и разпоредено от административния орган обявяване на търга, което съставлява нарушение на императивни правни норми, водещо до незаконосъобразност на завършващия го акт. В този смисъл е налице и формирана практика на Върховния административен съд - напр. решение № 3029 от 9.03.2010 г. по адм. дело № 9716/2009 г. и решение № 3801 от 23.03.2009 г. по адм. дело № 15606/2008 г. - и двете на четвърто отделение. Нарушението на материалноправни норми съставлява само по себе си отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК, независимо от обстоятелството, че жалбоподателят е отстранен участник. Поради това оспорената заповед следва да се отмени и преписката се върне на административния орган за ново провеждане на търга при спазване на всички изисквания за обявяване на заповедта за откриване на процедурата. Жалбоподателят е поискал присъждане на направените разноски по делото - държавна такса и адвокатски хонорар. По делото обаче са приложени доказателства единствено за платена държавна такса в размер на 10 лева. Не са представени писмени доказателства за платено възнаграждение на процесуалния представител. Водим от гореизложеното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,