Решение № 8222 от 29.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5076/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение 1051/18.03.2024 г. на Административен съд (АС) Пазарджик, постановено по адм. дело 286/2023 г., с което по жалба на Х. С. В. е отменена Заповед РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която са одобрени окончателните специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 г., в частта, в която е изключена от площите в добро земеделско състояние площта от 0, 84 ха, попадаща в парцел 05459-50-3-1, находящ се в землището на с. Боримечково, Община Лесичово, област Пазарджик и преписката е върната на министъра на земеделието в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът-министърът на земеделието и храните чрез юрк К. обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация Х. С. В. оспорва касационната жалба чрез адв. Чавдаров в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Съдът обсъжда събраните по делото доказателства и приема за установено от фактическа страна следното: Х. В. е регистриран като земеделски стопанин с УРН [номер] за кампания 2022 г. Подава заявление с УИН 13.21.0633/19207 за кампания 2022 г. за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ от ПРСР за периода 2014-2020 г., като заявява следните четири броя земеделски парцели: 05459-448-1-1 с площ 0, 21 ха, 05459-50-3-1 с площ 0, 87 ха, 05459-50-1-1 с площ 0, 14 ха и 05459-50-4-1 с площ 0, 10 ха. Общата заявена площ от земеделския производител за финансово подпомагане е в размер на 1, 32 ха. Със Заповед РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието (понастоящем министъра на земеделието и храните) е одобрен проект на специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2022 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки от Министерство на земеделието, съгласно чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 от Наредба 105 от 2006 г. В дадения в заповедта срок В. подава възражение с вх. 2749 от 20.12.2022 г. срещу Заповед РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието относно парцел 05459-50-3-1, с площ 0, 87 ха, със заявена култура "овощни насаждения вишни", от които 0, 84 ха са приети за недопустими за подпомагане. Със Заповед РД 09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16 г, ал. 4 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" и "Физически блокове" за кампания 2022 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализирани за 2022 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на Министерство на земеделието и храните, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието. Заповед РД 09-94 от 31.01.2023 г. на Министър на земеделието е обнародвана в "Държавен вестник" бр. 15 от 14.02.2023 г. Процесният парцел 05459-50-3-1, с площ 0, 87 ха, със заявена култура "овощни насаждения вишни" е включен във физически блок 05459-50 на който е извършена теренна проверка на място от Общинска служба Земеделие -Пещера на 12.08.2022г. Данните от проверката са обективирани в представен по делото протокол, в който е отразено, че е премахната северната част на физическия блок, където попада и процесния парцел. В протокола е отбелязана причината за недопустимост - във ФБ няма 70% живи растения, неподдържани междуредия и/или тревостой над 0, 5м (чл. 9 и чл. 10 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба 2/2018), а в колона "забележка" е посочено, че на места се виждат малки дръвчета вишни, които са сухи. Като следващо основание за недопустимост е прието и посочено в протокола, че площта е неизползваема /пустееща земя (чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 2018 г.). В рамките на съдебното дирене, съдът изслушва съдебно-техническа експертиза (СТЕ) в две части и съдебно-агрономическа експертиза. От заключението на СТЕ, изготвена в две части от вещото лице Л. Морунова съдът установява че в изпълнение на задачите, вещото лице прави извадка от "Google Earth", върху която са съвместени границите на заявения от жалбоподателя парцел 05459-50-3-1, обозначен с червен контур и приложените към делото файлове на позицията на снимане, номерирани от 1 до 8. Вещото лице посочва, че парцел 05459-50-3-1 е част от физически блок 05459-50, който е обект на теренна проверка, извършена от служители на ОС "Земеделие" - Пещера, съгласно Заповед РД09-823 от 14.07.2022 г. на министъра на земеделието и данните от проверката са обективирани в протокол 1 от 12.08.2022 г. На парцела са направени общо 20 броя снимки, които не могат да служат за изчисляване на площта, а само за преценка относно състоянието на отделни части от парцелите. Въз основа на направените панорамни снимки специалистът констатира, че площите, които попадат извън обхвата на допустимия слой на процесния парцел, представляват затревени площи, с ивици, обрасли с храсти и дървета, както и липса на овощни насаждения, което противоречи на заявената култура вишни; забелязват се единични овощни дръвчета, които са недоразвити и сухи. Вещото лице посочва още, че при извършената физическа проверка на място процесният имот е определен като "Пасища, мери, ливади", което не съответства на декларираната от жалбоподателя култура - "овощни насаждения - вишни". В протокола няма отразени данни за извършване на преброяване на дърветата, установяване вида на храстите и тяхната височина. При преглед на материалите от теренната проверка и ортофотокартата площите, които са изключени от допустимия за подпомагане слой не представляват линейни елементи, съгласно чл. 11 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. В съдебно заседание на 10.11.2023 г. вещото лице сочи, че има противоречие между теренната проверка и проверката на място. Вещото лице заявява, че като причини за изключване на площите от допустимия слой, е затревеността с ивици, обрасли с храсти и дървета, които са определени като изоставена земеделска площ и площта е неизползвана/пустееща земя - във ФБ няма над 70% живи растения и са неподдържани междуредия и/или тревостой над 0, 5м. Въз основа на извършено посещение на място специалистът сочи, че състоянието на заявените имоти е лошо наличие на предимно затревени площи, с ивици храсти и дървета, липсва гъстота на овощните дървета, като на места изцяло липсват; няма следи от косене и почистване на междуредията; по-голяма част от овощните дръвчета са слаби и недоразвити. В заключение вещото лице обобщава, че площите които са изключени от обхвата на допустимия слой, представляват затревени площи, с ивици, обрасли с храсти и дървета, които са определени като изоставена земеделска площ и са приети за недопустими на основание чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2/2018 г. и тъй като не е установено наличие на овощни насаждения (само наличие на единични малки дръвчета, които са изсъхнали), площите са приети за недопустими съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от цитираната наредба. От изслушаната по делото съдебно-агрономическа експертиза е установено, че при извършено посещение на място на 03.02.2024 г. вещото лице инж. И. Божилова определя възрастта на наличните в процесния парцел дървета за всеки ред поотделно, определя възрастта на всяко налично към момента на проверката в имота дърво и сумира възрастта на дърветата. Наличието на дървета първа, втора година обосновава с извършено подсаждане на пропаднали дръвчета през 2022 г. Наличието на дървета четвърта година съответства на създаване на овощната градина през 2019 г. Обобщава, че 75 % от наличните към 03.02.2024 г. са първа, втора година, а 25% - четвърта година. Съдът посочва, че кредитира изцяло заключенията на вещите лица като компетентно изготвени и съдържащи подробен и задълбочен анализ на относимите данни, съответно на доказателствата и аргументирано. При така установеното от фактическа страна съдът приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена и предметна форма и съдържание, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Приема, че по отношение на частта от 0,84 ха, попадаща в парцел 05459-50-3-1, находящ се в землището на с. Боримечково, община Лесичово, оспорената заповед се явява постановена при неправилно приложение на материалния закон. На първо място, съдът приема противоречие между констатациите от извършената на 12.08.2022г. теренна проверка на място и обективираните резултати от нея в Протокол 1 за недопустимост на имота, и тези от посещението на място от 29.04.2022 г. и 03.05.2022 г., обективирани в Контролен лист ОП 1 ПМ, според които в процесния парцел има установена култура вишни, съответстващи на заявената. Съдът приема, че противоречието между двете проверки е изясненоа чрез приетите по делото агрономическа и техническа експертизи, подкрепящи твърденията на жалбоподателя за наличие на техническа обработка на почвата и овощни дръвчета вишни. При това положение съдът не споделя констатациите на органа, че към момента на проверката на място липсват трайни насаждения, както и полагането на дължимата грижа за отглеждането им и прави извод за наличие на отменителното основание по чл. 146, т. 4 АПК на оспорената заповед в частта й, в която от одобрения окончателен специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 г. необосновано е изключена площта от 0, 84 ха, попадаща в парцел 05459-50-3-1, находящ се в землището на с. Боримечково, Община Лесичово, област Пазарджик. Решението е неправилно. Основателно е касационното оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяване на първоинстанционното решение. Фактическите установявания в обжалваното решение кореспондират на събрания доказателствен материал. Спорът между страните не е по установените факти, а по приложението на материалния закон. При правилно установени факти, съдът достига до незаконосъобразни правни изводи относно материалната незаконосъобразност на оспорената заповед по отношение на изключената площ от 0, 84 ха, попадаща в парцел 05459-50-3-1, находящ се в землището на с. Боримечково, Община Лесичово, област Пазарджик от специализираните слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022г. От доказателствата по делото се установява, че за кампания 2022 г. актуализирането на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане , т. е. реалното състояние и ползването на площите в землището, в което се намира процесният парцел е извършено чрез теренни проверки. Съдът отменя заповедта по отношение на площта от 0,84 ха, попадаща в парцел 05459-50-3-1, позовавайки се на първо място на противоречие между резултатите от теренните проверки и от посещенията на място, без да отчете, че проверките на място са неотносими към преценката за законосъобразност на оспорената заповед, тъй като не извършени в изпълнение на законоустановената процедура по чл. 33, ал. 4, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и видно от самите контролни листове, посещението на място в случая е свързано със заявка за плащане по проект на земеделския производител, което изрично е коментирано и в заключението на вещото лице по СТЕ. На следващо място, съдът се позовава и на заключението на вещото лице агроном, което установява наличието на засадени дръвчета вишни в имота, поради което съдът приема, че констатациите на вещото лице опровергават изводите на административния орган за недопустимост на процесния имот. Съгласно чл. 33, ал. 4, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), За отразяване на реалното състояние и ползване на площите, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели ежегодно се актуализират чрез отразяване на резултатите от специализираните теренни проверки на референтни парцели, които се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6. По делото е безспорно установено, както от административната преписка, така и от заключението на вещото лице по СТЕ, че актуализирането на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за района, в който попадат имотите на бенефициента Х. С. В. е извършено чрез специализирани теренни проверки. От представените по делото геореферирани снимки от проверка на процесните плащи, протокол от теренна проверка 1/ФБл: 05459-50 от 12.08.2022г., както и от приетата по делото СТЕ категорично се установява както реалното състояние на парцелите към датата на проверките, така и причините поради които същите са приети като недопустими за подпомагане при актуализиране на данните в СИЗП. От заключението на вещото лице по СТЕ и в двете й части е видно, че площите, които попадат извън обхвата на допустимия слой на процесния парцел, представляват затревени площи, с ивици, обрасли с храсти и дървета, както и липса на овощни насаждения, което противоречи на заявената култура /вишни/. Забелязаните единични овощни дръвчета са недоразвити и сухи. За яснота на изложението следва да се отбележи, че вещото лице коментира и данните от посещенията на място на дати 29.04.2022г. и 03.05.2022г., но посочва че от снимковия материал, който й е предоставен от ДФЗ за посещенията на място, направен предимно на парцел 05459-50-3-1, се виждат предимно затревени площи, с ивици и дървета, както и липса на овощни насаждения. Този извод кореспондира на всички представени по делото доказателства за състоянието на изключените площи. Що се отнася до заключението на вещото лице агроном, на което съдът стъпва за да достигне до извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт, следва да се отбележи, че констатациите за състоянието на процесните площи от парцел 05459-50-3-1 са към дата 03.02.2024г., поради което не могат да се вземат предвид и са неотносими към преценката за реалното състояние на парцела за кампания 2022г. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че констатираното от административния орган при теренните проверки правилно е подведено под съответстващите материални правни норми- чл. 4, чл. 9, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредба 2/2018г. Обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде решено по същество. Оспорената заповед, по отношение площта от 0,84 ха от парцел 05459-50-3-1, находящ се в землището на с. Боримечково, обл. Пазарджик е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие на материалния закон, поради което жалбата на Х. С. В. срещу Заповед РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от министъра на земеделието, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. остава площта от 0,84 ха от парцел 05459-50-3-1 следва да се отхвърли. С оглед на изхода от спора, направеното от касатора искане за присъждане на разноски в размер на 70 лв. държавна такса за образуване на производството е основателно и следва да се уважи. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК, Върховният административен съд, пето отделение