Решение № 304 от 10.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 609/2012 г.

Решение № 304 от 10.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 609/2012 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Емануела Балевска Производството по чл. 304 във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. М. Г. В. от [населено място] поддържа, че с влязло в сила от 09.03.2012 г. Решение по гр. д. № 7382/2011 г. на Софийския градски съд съпругът и Б. Г. В., като ответник по посоченото дело е осъден на основание чл. 108 ЗС да предаде на Р. Г. П., Д. С. Г., Й. Г. А., Е. Г. А. и И. Г. М. владението на собствения му недвижим имот- реална част от 204 кв. м. от УПИ *, * от кв. 8, вилна зона "М. д. -II б", м. "Д." С., както и да заплати разноските по делото. Узнавайки за това съдебно решение, чиято сила на пресъдено нещо засяга нейни вещни права - като съсобственик на процесния недвижим имот в режим на съпружеска имуществена общност, счита че са налице предпоставките на чл. 304 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна. Представя Акт за сключен граждански брак № 1331/22.03.1964 г., както и НА */2010 г., представен и като доказателство по делото - производство РС - л. 85. По делото, по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. М. Б. - САК, с което се възразява по допустимостта на молбата за отмяна като по същество въведените основания касаят основателността на молбата за отмяна и качеството на необходим другар на молителката. В качеството си на ответник по молбата за отмяна Б. В., представляван от адв. Г. - САК застъпва теза, че поради греши в диспозитива на решението, чиято отмяна се иска, не е налице вляло в сила решение и по отношение на нейния доверител. По подадената молба за отмяна, състав на второ отделение на ВКС - гражданска колегия, намира: С разпоредбата на чл. 304 ГПК е предвидена, аналогично на отменения чл. 233, ал. 2 ГПК от 1952 г., гарантирана от закона процесуална форма на защита на трети лица, неучаствали като страна по конкретен исков процес, доколкото формираната силата на присъдено нещо по конкретен гражданско правен спор, обективиран с решението, чиято отмяна се иска, засяга техни имуществени интереси, т.е. тяхната паравана сфера. Това са хипотезите, когато тези лица е следвало да участват по делото като главна страна поради неделимост на спорното материално право и правото им на иск респ. на съдебна защита срещу заявения иск, не е било надлежно упражнено. В настоящата хипотеза отменителното основание се поддържа във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, и по конкретно с хипотеза, когато молителят - като неконституирана страна по делото, вследствие на нарушение на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото. Правото на участие на едно лице в исковия процес се гарантира на от разпоредбите на Гражданско-процесуалния кодекс, обезпечаващи участието на страните в процеса като страна и гарантиращи възможността за упражняване на процесуалните права в рамките на осъществяваната защита /като ищец или ответник по делото/. От тези категория нарушения примерно биха били тези, довели до невръчване на препис от исковата молба, до нарушаване правила, осигуряващи надлежната процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание изобщо или в рамката на срока, определен от закона за подготовка на защитата по делото, неправилно връчване на книжата по делото в т. ч. и на обявление за изготвения обжалваем съдебния акт и др. "съответни" правила по новия действащ ГПК /2007 г./. С решението, чиято отмяна се иска, Б. Г. В., като ответник по посоченото дело е осъден на основание чл. 108 ЗС да предаде на Р. Г. П., Д. С. Г., Й. Г. А., Е. Г. А. и И. Г. М. владението на собствения му недвижим имот- реална част от 204 кв. м. от УПИ *, * от кв. 8, вилна зона "М. д. -II б", м. "Д." С. Данните по делото сочат, че процесният недвижим имот е придобит по време на брака на Б. В. с молителката М. В., който брак, сключен 22.03.1964 г. не е прекратен и към настоящия момент, нито има настъпила промяна в режима на имуществени отношения, обстоятелство декларирано пред съда от молителката. При тези данни следва, че силата на пресъдено нещо на постановеното осъдително решение по уважения ревандикационен иск да се предаде на Р. Г. П., Д. С. Г., Й. Г. А., Е. Г. А. и И. Г. М. владението на недвижим имот - реална част от 204 кв. м. от УПИ *, * от кв. 8, вилна зона "М. д. -II б", м. "Д." С., придобит в режим на съпружеска имуществена общност с молителката, безусловно засяга и нейната правна сфера. За да бъде уважена молбата за отмяна следва да е налице и втория елемент - а именно да е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда - а именно лицето да не е конституирано като надлежна страна по делото, т.е. вследствие на нарушение на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото. Данните по делото на л. 67 от производството пред РС е видно, че на дата 25.05.2010 г., изпратената до Б. Г. В. призовка с подробните указания на районния съд по чл. 131 ГПК, включваща и датата на следващото съдебно заседание, е приета от М. Г. В. Последващите процесуални действия на Б. В. като страна по делото - ангажиране на адвокатска защита, писмен отговор по чл. 131 ГПК, представените писмени доказателства - в т.ч. и НА № */2010 г. /л. 85/ сочат, че тази призовка е предадена на съпруга-ответник по иска по чл. 108 ЗС Б. В. Тези данни сочат, че още през пролетта на 2010 г. съпругата М. В. е узнала за воденото дело, без съмнение, при представения НА */2010 г., е узнала, че предявеният иск засяга и нейни вещни права по отношение на спорния недвижим имот и въпреки процесуалните възможности на ГПК - чл. 225 ГПК, да бъде поискано конституирането и като главна страна в процеса, същата не се е възползвала от тази възможност. Тези факти налагат извод, че неконституирането на молителката като страна в процеса, не се дължат на нарушаване на процесуалните правила, а до нежеланието на самото лице, въпреки процесуалните възможности, да участва по делото. Като се има предвид, че производството по отмяна не е способ за въздействие върху стабилитета на съдебното решение, освен по изключение и то когато страната молител е имала поведение, което да предполага незнание за обстоятелства, на който се иска отмяната. Никой не може да черпи права от несъобразеното със закона свое поведение. По изложените съображения, настоящият състав намира, че молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. На основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78, ал. 3 ГПК ответниците по отмяна Р. Г. П., Д. С. Г., Й. Г. А., Е. Г. А. и И. Г. М. имат право на направените, и своевременно поискани, разноски по делото - заплатен адвокатски хонорар на пълномощника им адв. М. Б. - САК в размер на сумата 360 лв. По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия