Решение № 3036 от 26.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13550/2019 г.

Решение № 3036 от 26.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13550/2019 г., II о., докладчик съдията Диана Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. Борисова, Г. Попов, С. Георгиева, Е. Янина, Г. Живов, Л. Григорова, А. Стоянова и И. Велкова всички от [населено място] чрез процесуалният им представител адв. И. Юруков срещу Решение № 431/18.09.2019 г., постановено по адм. д. № 57/2019 г. по описа на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Писмо изх. № 17-42/15.01.2019 г. на Началника на СГКК-Монтана. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е направил извод, че ЖСК "Първи май" не е собственик на поземления имот. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което оспорената заповед да бъде отменена и преписката да се изпрати на административния орган за ново произнасяне. Претендират се съдебни разноски за административното и за пред двете съдебни инстанции. В с. з. процесуалният представител на касаторите поддържа изцяло касационната жалба. Ответните страни не се явяват, не се представляват и не вземат становище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за правилност на обжалваното съдебно решение. Сочи, че по отношение на съдебния акт не са налице основанията на чл. 209, ал. 3 АПК, поради което същия следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на Второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в законовия срок по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол. Разгледана по същество същата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд-Монтана е Писмо изх. № 17-42/15.01.2019 г. на Началника на СГКК-Монтана, с което е направен отказ по заявление от жалбоподателите, в качеството им на член- кооператори да се извърши изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър за поземлен имот с идентификатор 48489.7.31, като се впише като собственик на имота наред със съществуващите такива Община Монтана и Н. Митов и ЖСК "Първи май" С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповедта, като е приел че е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, което я прави законосъобразен акт. Отговорено е на всички оплаквания в жалбата, като подробно са изложени мотиви за тяхната неоснователност. По съществото на спора е прието, че представените от оспорващите документи не могат да удостоверят правото на собственост на ЖСК "Първи май" върху поземления имот, поради което и отказа на административния орган да извърши изменение на КККР при хипотезата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР се явява законосъобразен. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, като е изпълнил указанията дадени от Върховния административен съд по адм. д. № 4700/2019 г. и съгласно чл. 168 АПК. Правните изводи относно компетентността на органа издал акта и спазването на административнопроизводствените правила са обосновани и съобразени с приложимите правни норми и с константната практика на Върховния административен съд, поради което се споделят от касационния съд. Неоснователни са оплакванията на касаторите за неяснота на съдебния акт. При контрола за законосъобразност на административния акт съдът е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил всички относими към спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства и при анализа им във връзка с приложимата към казуса нормативна уредба е направил правилен краен извод за законосъобразност на обжалвания пред него административен акт, като убедително е опровергал направените възражения, които се поддържат и пред настоящата инстанция. Решението се основава на обоснована оценка на събраните доказателства, издадено е в съответствие с приложимите към случая материалноправни норми като е постановено и при спазване на съдопроизводствените правила. Правилни са правните изводи на съда за законосъобразност на оспорената заповед. Със заявление вх. № 07-17507/17.12.2018 г. касационните жалбоподатели, в качеството си на член-кооператори са поискали от Началника на СГКК-Монтана на осн. чл. 53, ал. 2 ЗКИР да бъде вписана като собственик на поземлен имот с идентификатор № 48489.7.31 наред с останалите собственици и ЖСК "Първи май". Процедурата по чл. 53, ал. 1 от ЗКИР е дейност на администрацията по поддържане на КРНИ в актуално състояние и намира приложение при възникване на нови или промяна на подлежащи за вписване данни, отпадане на основанието за извършеното вписване или констатиране на несъответствие между данните в регистъра и източника удостоверяващ данните. В случая от доказателствата по делото е видна че КК и КР на гр. Монтана са одобрени със Заповед № РД-18-29/5.04.2006 г. В кадастралния регистър на собственици на процесния поземлен имот са вписани Община Монтана и А. Нончов, последния наследодател на ответната страна Н. Митов. Касационните жалбоподатели удостоверяват правото на собственост на кооперацията върху имота с Протокол № 11/09.01.64 г. на Комисията по § 85 от ППЗПИНМ, вн. бележка от същата година, Писмо от 22.01.64 г. и Позволителен билет от 15.02.1964 г. При тези факти правилно административния орган е отказал исканото вписване поради обстоятелството че не са налице предпоставките за изменение на КРНИ, тъй като от една страна не е налице промяна на данните за собственост по отношение на процесния имот, настъпили след одобряване на КККР през 2006 г., а от друга страна представените писмени доказателства не легитимират ЖСК "Първи май" като собственик на имота. В случая с представените писмени доказателства касаторите удостоверяват наличието на отстъпено право на строеж съобразно § 150 от ППЗПИНМ /отм/ върху отреден за кооперативно жилищно строителство парцел, но не и прехвърляне на правото на собственост върху същия. Представените Протокол на Комисията по § 85 от ППЗПИНМ/отм/ и вн. бележка в същност установяват изпълнението на изискването на § 150, ал. 2 ППЗПИНМ за заемане и застрояване на предоставения парцел, а именно заплащане на подобренията върху отчуждените имоти. Неотносими към правния спор за изложените доводи за приложена регулация. В случая ЖСК "Първи май" не се легитимира като собственик на имота върху който е изградена сградата, поради което и не може да се позовава на приложена регулация. Отсъствието на поддържаните касационни основания и на констатирани при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК други пороци на обжалваното решение сочат на неоснователност на касационната жалба, поради което обжалваното решение на Административен съд Монтана следва да бъде оставено в сила. Ответниците не са направили искане за присъждане разноски за касационната инстанция. Водим от горното, Върховният административен съд, Второ отделение