Решение № 7834 от 13.7.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу Решение 1549 от 12.08.2022 г. на Административен съд - Пловдив по адм. д. 1205/2021 г., с което е отменена негова Заповед 120 от 12.03.2021 г.

Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че актът за прилагане на принудителната административна мярка съответства на събраните по делото доказателства и приложимия закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендират се разноските по водене на делото. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от другата страна.

В съдебно заседание касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител.

Ответникът Експрес 1993 ЕООД [ЕИК], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди становищата на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на оспорване пред административния съд е Заповед 120/12.03.2021 г. на председателя на Комисия за защита на потребителите, с която на Експрес 1993 ЕООД е наредено да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на детски спален чувал с етикет, съдържащ следната информация: производител: Експрес 1993 ЕООД - Пловдив, [улица], [тел. номер]; Артикул: чувалче; Размер - 0, 60 - 1, 20; Състав: 100% памук; Символи за поддръжка, като стока, опасна за здравето и безопасността на потребителите, по реда, условията и в сроковете, визирани в Наредба за условията и реда за изтегляне от пазара, изземване от потребителите и унищожаване на опасни стоки и за реда за обезщетяване на потребителите в случаите на изземване на опасни стоки и да отправи предупреждения към потребителите за рисковете, които стоката съдържа.

Съдът е установил от фактическа страна, че на 18.01.2021 г. чрез платформата wiki, от координатора на проект САSР 2020 са предоставени протоколи от изпитване 20.5.3863 от 15.01.2021 г. и 20-53863а от 28.12.2020 г., издадени от лабораторията, избрана по проекта IISG (UL)б, Италия. Съгласно протоколите от изпитване детският спален чувал не съответства на стандарт БДС ЕN 16781:2018 Текстилни изделия за отглеждане на малки деца. Изисквания за безопасност и методи за изпитване на детски спални чували за използване в кошарки по следните показатели: т. 4.1.4.1.1 закопчалките с плъзгане не отговарят на ЕN 16732; т. 4.1.4.1.3 закопчалката с плъзгане няма устройство за заключване на плъзгача; т. 4.1.4.1.5 горният ограничител на закопчалките с плъзгане е в отвора за вратата; т. 4.2.1.1 плъзгачът на ципа има по-голям отвор - 5 мм; т. 4.6.1. 1 спалните чували трябва да могат да се перат, с изключение на процеса на химическо чистене. Инструкциите за грижа трябва да посочват процесите на пране и сушене. Не е поставен знак за забрана за химическо чистене; т. 5.2 маркировка: спалният чувал не е постоянно маркиран (напр. върху етикета) с: информация за височината на детето и за възрастта, символите за инструкции за грижа не са графично правилни и в погрешен ред, а ПРЕДУПРЕЖЕНИЕ! Дръжте далеч от огън! не присъства; декларацията за термично съпротивление не е налична; т. 5.5 пластмасова опаковка - върху опаковката липсва ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Дръжте пластмасовото покритие далеч от деца, за да избегнете задушаване. БЕЛЕЖКА: Може да се използва алтернативен израз на предупреждението, стига да има същото значение. Торби, изработени от непропусклив материал с периметър на отвора по-голям от 360 мм, не трябва да имат връзка или шнур като средство за затваряне.

Предвид установените несъответствия административният орган е приел, че стоката съдържа сериозен риск от нараняване, задавяне на бебета и малки деца. Посочено е, че липсата на предупреждения върху опаковката може да доведе до задушаване. Въз основа на горните констатации и на основание чл. 71, ал. 3, т. 1 и чл. 88, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) административният орган е приложил процесната административна мярка.

В хода на съдебното производство съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза. Вещото лице установява, че стандартът БДС 16781:2018 Текстилни изделия за отглеждане на малки деца. Изисквания за безопасност и методи за изпитване на детски спални чували за използване в кошарки. (публикуван на 14.11.2018 г. и публикуван на български език на 21.04.2020 г.) съдържа изисквания за безопасност на детски спални чували, които се използват по време на спане (т.е. децата не са под наблюдение) и са предназначени да осигурят достатъчно топлина, за да се премахне необходимостта от допълнителни спални принадлежности, когато детето се намира и спи в детско креватче (кошарка или подобен продукт - например бебешко креватче люлка). Посочва, че той е приложим за продукти, предназначени за по-малки деца, които не могат да излязат от леглото (приблизителна възраст под 24 месеца). Информационното приложение D описва темите за по-нататъшни проучвания, които биха могли да доведат до необходимото подобряване на изискванията за безопасност на детски спални чували. Посочва, че този документ не се прилага за продукти, предназначени за използване по време на грижи за недоносени деца или деца с ниско тегло или за използване на открито или за продукти, с предназначение да поддържат топло детето в детска количка или столче за кола (например маншони за крачета).

Вещото лице посочва, че съгласно БДС ЕN 16781:2018 - Текстилни изделия за отглеждане на малки деца, обиколката на отвора за врата по отношение на височината на детето трябва да отговаря на изискванията, показани в Таблица 1, в която е изведено съотношение между ръста на детето и отвора за врата на детето в сантиметри, както следва:

• ръст от 50 см до 65 см, обиколка на отвора на врата от 28 до 32 см, приблизителна възраст спрямо ръста на детето от 0 до 6 месеца.

• ръст от 65 см до 80 см, обиколка на отвора на врата от 30 до 39 см, приблизителна възраст спрямо ръста на детето от 3 до 20 месеца.

• ръст от 80 см до 95 см, обиколка на отвора на врата от 31 до 41 см, приблизителна възраст спрямо ръста на детето от 12 до 24 месеца.

Вещото лице е констатирало, че стоката, която е била предмет на изследване, е с размери: ръст на детето от 95 до 120 см, обиколка на размера на врата 52-56 см, приблизителна възраст на детето от 24 до 36 месеца.

Според вещото лице така установените размери на артикула не попадат в обхвата на стандарт БДС ЕN 16781:2018 Текстилни изделия за отглеждане на малки деца. Включването му, с оглед констатираните размери на изследвания артикул, би довело до създаване на нова графа в таблицата по БДС от 2018 г., в която ръстът на детето е от 95 см до 120 см, обиколката на отвор на врата - от 52 см до 58 см и възрастовата група би била над 24 месеца до 36 месеца.

За да отмени акта, съдът е приел, че е издаден, без да са доказани сочените в него правни основания, а именно, че процесните стоки са опасни по смисъла на закона.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правилно съдът е установил, че описанието на стоката в разпоредителната част на акта не съответства на мострата, която е предмет на изпитвания. Единствената изследвана стока е детски спален чувал за ръст 120 см - това се установява от копието на етикета, приложено към протоколите за изпитване. В протоколите за изпитването изрично е посочено, че резултатите се отнасят изключително до тестваните проби. А с административния акт се разпорежда изтегляне на стоки за ръст от 60 до 120 см, без да има доказателства, че несъответствие със стандарта относно останалите стоки, които вече са разпространени и са в по-малки размери. Наличието на писмени доказателства фактури, че производителят е разпространявал стоки от същия вид и в по-малки размери, не е достатъчно да се обоснове извод, че тези стоки също са в отклонение от стандарта.

Както беше посочено по-горе, стандартът касае детски спални чували за ръст 50-65, 65-80 и 80-95 см. Според стандарта става въпрос за текстилни изделия за малки деца (приблизително на възраст под 24 месеца, които нямат способност да излизат от детското легло). Процесният спален чувал е за ръст 120 см, т.е. за по-горна възрастова група. От мотивите на органа не става ясно каква е волята му - дали приема, че стандартът не допуска производство на стоки от процесния вид в размери, различни от посочените в него, т.е. че е забранено производството на стоки от същия вид в по-големи размери за по-горна възрастова група, или че стандартът е приложим за всички стоки от този вид без значение на техния размер. В тази връзка вещото лице цитира протоколите от изпитването на международната акредитирана лаборатория, в които се отбелязва, че стандартът касае рисковете, които могат да се проявят при използване на детски спален чувал от деца до 24 възраст - при липса на способност на децата да излизат от детското легло. В същите протоколи се посочва, че рискът може да е различен за деца от 24 до 26 месеца, когато детските чували продължават да се ползват в детското легло. В случая на етикета е посочена само обща дължина на 120 см, а възрастта не е посочена. В протоколите за изпитване изрично се препоръчва допълнителна оценка на риска. Такава допълнителна оценка на риска не е извършена нито в лаборатория, нито от административния орган. Подобно разграничение на рисковете според възрастовата група на децата не само не е извършено от административния орган, но в разпоредителната част на акта са посочени по-малки размери на стоката, за които дори няма изпитване.

По горните съображения се потвърждава изводът на административния съд, че от страна на административния орган не е доказано наличие на опасна стока, което да обосновава прилагането на принудителна административна мярка за изтеглянето й от пазара на посочените в акта правни основания.

Обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4, вр. чл. 228 от АПК касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на ответника адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. Възражението за прекомерност на посочената сума е неоснователно, тъй като не надвишава минималния размер по чл. 8, ал. 2, т. 10 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение