Решение № 8543 от 9.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1669/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., чрез адвокат С. Костова, упълномощена от него със съгласието на баща му Д. И. Д., срещу решение 164/05.12.2023 г. постановено по адм. д. 207/2023 г. по описа на Административен съд Шумен (АС-Шумен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, противоречащо на материалния закон и събраните по делото доказателства - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено. Изключително подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения пред първата инстанция административен акт са наведени и пред настоящата инстанция, включително и чрез препращане към първоначалната жалба и доводите, поддържани в производството пред АС-Шумен. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и на Заповед РД-11-1145/22.06.2023 г. на директора на Профилирана езикова гимназия Никола Йонков Вапцаров, гр. Шумен. Не се претендират разноски. Ответникът директорът на Профилирана езикова гимназия (ПЕГ) Никола Йонков Вапцаров оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение 164/05.12.2023 г. постановено по адм. д. 207/2023 г. по описа на АС-Шумен е отхвърлена жалбата на Д. Д. Д., действащ лично и със съгласието на баща си Д. И. Д., срещу Заповед РД-11-1145/22.06.2023 г. на директора на Профилирана езикова гимназия Никола Йонков Вапцаров, с която на основание чл. 205, ал. 1, във връзка с чл. 203, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и разпоредбите от Глава III на Наредбата за приобщаващо образование (НПО) му е наложена санкция преместване в друго училище за срок от една учебна година до края на учебната 2023/2024 година. Административният съд е приел за установено, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с приложимия материален закон и целта на закона. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. Атакуваното съдебно решение е постановено от законен състав след надлежно сезиране с процесуално допустима жалба против подлежащ на обжалване акт. При напълно изяснена фактическата обстановка, подробно и задълбочено мотивирана въз основа на събраните по делото доказателства, решаващият съд е обосновал законосъобразни правни изводи, които се споделят от касационната инстанция изцяло и по аргумент от чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК не се налага да бъдат аргументирани отново. Административният съд е събрал и обсъдил всички ангажирани от страните доказателства и въз основа на тях е обосновал правилни и законосъобразни фактически и правни изводи. С определение 522/04.09.2023 г. съдът е определил предмета на спора; конституирал е страните и правилно е разпределил доказателствената тежест между тях като е дал съответни и точни указания. В хода на съдебното производство са допуснати и обсъдени всички относими към правния спор доказателства. Съдът е изградил изводите си въз основа на събраните по делото доказателства, които е осъдил поотделно и в тяхната съвкупност. Настоящата инстанция намира, че първоинстанционният съд не е допуснал никакви нарушения в процеса по събиране и анализ на доказателствата като правилно е разпределил доказателствената тежест в процеса. Всички доводи на касатора относно наличието на логични обяснения за осъществяването на установените факти от обективната действителност, респективно тяхното правно значение при преценката относно субективното отношение (вината) като елемент от санкционираното нарушение са обсъдени от АС-Шумен. Изводите на първата инстанция, че извършеното от ученика на 25.04.2023 г. е умишлено, а не случайно са задълбочено обосновани въз основа на събраните по делото като писмени доказателства медицински документи и свидетелски показания, но и с неоспореното от страните съществуване на видеоматериал, качен в социална платформа от профила на Д. Д.. Механизмът на функциониране на тази платформа изключва вероятността за неволно заснемане и неволно качване на видеосъдържание. Неоснователен е касационният довод, поддържан и пред първоинстанционния съд, че деянията не са извършени умишлено от касатора, с цел да причини болка и страдание на неговия съученик и да го унизи като го заснеме и го качи в Интернет. Изложените аргументи за липсата на данни, че деянието е извършено умишлено и за неволното качване на клипа в социалната мрежа не съответстват на установената в съдебното производство фактическа обстановка. Обосновано АС-Шумен е приел, че всички факти и обстоятелства, описани в оспорената пред него заповед са осъществени по начина, възприет от директора на училището при индивидуализация на нарушението и санкцията на Д. Д.. По изложените съображения се налага извод за неоснователност на касационното оплакване за необоснованост на съдебното решение. Правилно е приложен материалния закон. Обосновано и законосъобразно АС-Шумен е приел, че оспорената пред него заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и съдържа изискуемите реквизити. По повод тези изводи на първата инстанция касационната жалба не се съдържа конкретни оплаквания, които да бъдат обсъждани, поради което и при условията на чл. 221, ал.2, изречение второ от АПК не е необходимо да бъде аргументирана допълнително тяхната правилност Неоснователен е наведеният довод за нецелесъобразност на издадената заповед с оглед наложеното наказание. Споделят се мотивите на първоинстанционният съд, че предприетата санкция е пропорционална, съответстваща на значимостта на заложените общественозначими цели за лична и генерална превенция, както и в интерес на реализиране на основните цели на образованието, заложени в чл. 5 от ЗПУО и че наказанието съответства на извършеното нарушение. Изборът на наказание се определя като се отчитат причините и обстоятелствата при извършване на нарушението, видът и тежестта му, както и възрастовите и личностните особености на ученика. Правилно АС-Шумен е приел, че административният орган е отчел всички елементи при избора на наказание установил е, че е извършено тежко нарушение на задълженията, произтичащи от ЗПУО и Правилника за дейността на ПЕГ Никола Йонков Вапцаров за учебната 2022/2023 година. Според Приложение 1 от Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование нарушението попада в трето ниво на насилие и тормоз. Санкциите, които могат да бъдат налагани на ученици, при неизпълнение на задълженията им, са нормативно определени в чл. 199, ал. 1 от ЗПУО, като в чл. 200, ал. 4 от ЗПУО изрично е посочено, че санкциите "преместване в друго училище" и "преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение" се налагат за тежки или системни нарушения. Обоснована и съответна на материалноправните норми е преценката на съда за осъществяване на предпоставките за налагане на наказание по чл. 199, ал. 1, т. 4 от ЗПУО. Наложената санкция е съобразена с тежестта на нарушението, личността и поведението на ученика. Всички доводи в обратния смисъл, изложени в касационната жалба, са поддържани и пред първата инстанция, която ги е анализирала задълбочено, за да обоснове законосъобразен правен извод за съответствие на атакуваната заповед с целта на закона. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатират нарушения на материалния закон, поради което и при отсъствие на наведеното касационно основание необоснованост обжалваното решение като действително, допустимо и правилно, трябва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. По водене на делото пред настоящата инстанция ответникът е направил разноски в размер на 1000 лв., които с оглед изхода на спора и направеното искане има право да му бъдат възстановени в бюджета на Профилирана езикова гимназия Никола Йонков Вапцаров на основание чл. 143, ал. 4 от АПК. Воден от горното и основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,