Решение № 5273 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15884/2009 г.

Решение № 5273 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15884/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Траянка Иванова Симеонава, със съдебен адрес гр. София, срещу решение № 77 от 21.10.2009 г. по адм. д. № 1977 от 2008 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на "Универсал - Комерс" АД и "Полмат" АД е отменена заповед № РД-09-202/19.10.2007 г. на кмета на Столична община Район "Сердика" за одобряване попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. № 1276, кв. 7, м. НПЗ, "Военна рампа -изток" по линиите 1-2-3-4-5-6, съгласно приложените към заповедта констативни актове. Представено е писмено възражение от "Универсал - Комерс" АД и писмена защита от "Полмат" АД. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е приел, че жалбата е подадена от заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР "собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението". От заключението на вещото лице е установено, че част от попълнения имот 1276 по букви Б-В-Г-Д-Б попада и се застъпва с част от имот пл. № 829, с площ по графични данни около 880 км, който в разписния списък към кадастралния план е записан на СП "Териториално снабдяване", по данни от компютърна справка на СО, Дирекция "Софийски кадастър", като в Район "Сердика" не разполагат с разписния списък към кадастралния план. Видно от заключението на съдебнотехническата експертиза, при нанасянето на процесния имот съобразно акта за непълноти и грешки, се засяга имот пл. № 829, собственост на жалбоподателите, като правоприемници на СП "Териториално снабдяване", на които не е съобщено за започване на производството по попълване на кадастъра, поради което са били лишени от възможността да възразят срещу изготвения констативния акт. Неиздирването на всички заинтересовани страни, които следва да подпишат акта за непълноти и грешки е нарушение на административнопроизводствените правила, което води до отмяна на заповедта. Неподписването на акта за непълноти и грешки от заинтересована страна е пречка да се издаде заповед за попълване на кадастралната основа и означава наличие на спор за материално право. При оспорване на заповед за попълване на кадастралната основа е от значение установяване наличието на спор за материално право. Подаването на жалба срещу заповедта за попълване на кадастралната основа е доказателства за наличие на спор за материално право, Решението е законосъобразно. Неоснователни са доводите в касационната жалба за неправилност на решението, които се поддържат и в съдебно заседание, че след като в разписния списък към кадастралния план процесният имот е записан на СП "Териториално снабдяване", жалбоподателите пред съда не са собственици на имота, поради което не са активно легитимирани да оспорват заповедта, Стопанско предприятие "Териториално снабдяване" не съществува и не се оспорва, че жалбоподателите са негови правоприемници. От представените по делото и описани подробно в мотивите на съдебното решение писмени доказателства, схема на правоприемство на "Универсал - Комерс" АД от Агенцията за приватизация и приложените актове за държавна собственост е установено, че "Универсал - Комерс" АД е правоприемник на СП "Териториално снабдяване", а "Полмат" АД е образуван при преобразуване, чрез отделяне на част от имуществото от "Универсал - Комерс" АД. Установено е, че имот пл. № 829, който се засяга от попълването на кадастъра, е нанесен в кадастралната основа на кв. 7, м. НПЗ, "Военна рампа -изток", със заповед на кмета на Район Сердика" № РД- 09-426/14.09.2005 г. и е предмет на представения по делото и неоспорен нотариален акт № 100/2006 г., с който имот пл. № 829 е прехвърлен в собственост на "Универсал - Комерс" АД. Правилно е прието от съда, че жалбоподателите са заинтересовани лица по смисъла на закона, след като са собственици на имот засегнат от попълването, дори в разписния лист да е посочен бившия собственик СП "Териториално снабдяване", предприятие което не съществува, а жалбоподателите са негови правоприемници. Не е извършено отразяване на собствеността в кадастралния регистър воден от в общината, съгласно § 4, т. 2 от ПЗР на ЗКИР. Безспорно е установено, че във връзка с направеното искане за попълване на кадастралния план с нов поземлен имот пл. № 1276 е съставен констативен акт за непълноти и грешки, който е подписан само от заявителите и част от заинтересованите лица, на които имотът е реституиран по ЗСПЗЗ. "Универсал - Комерс" АД и "Полмат" АД не са уведомени за започналото административно производство по попълване на кадастъра, съставеният констативен акт за непълноти и грешки не е подписан от тях като пряко заинтересовани собственици, с което е нарушена разпоредбата на чл. 53, ал. 3 ЗКИР. При издаване на заповедта не са спазени изискванията на чл. 53 и чл. 54 ЗКИР, като не са издирени заинтересованите страни пряко засегнати собственици да подпишат акта за непълноти и грешки, поради което са правилни изводите на съда, че заповедта за попълването на кадастралния план е незаконосъобразна. Неподписването на акта за непълноти и грешки от заинтересованите собственици е индикация за наличие на спор за материално право който се решава предварително по исков ред. Не са налице сочените в жалбата касационни основания, при проверка по чл. 218, ал. 2 АПК не се установяват основания за отмяна на съдебното решение. Не са представени доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение от страна на "Универсал - Комерс" АД за настоящата инстанция, поради което не може да се уважи искането за присъждане на разноски по делото. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение