Решение № 14414 от 23.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6989/2018 г.

Решение № 14414 от 23.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6989/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Жеков, Р. Щилионова, Д. Пенков и И. Иванов, чрез проц. им представител адв. Н. Балачев, против решение № 3/03.01.2018 г., постановено по адм. д. № 773/2017 г. по описа на Административен съд В. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Г. Жекова против заповед № 18-116/05.01.2017 г. на началника на СГКК, гр. В., с която е отказана промяна на границите между имоти с идентификатори 10135.2552.4028 и 10135.2552.4029 в съответствие с преки геодезически измервания на КК. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Правилен е изведеният от решаващия съд извод, че процесната заповед е немотивирана. Съобразно нормата на чл. 59, ал. 1 АПК - административният орган издава или отказва да издаде административен акт с мотивирано решение. В нарушение на този текст административният орган не е изложил каквито и да било съображения във връзка с искането за промяна на границата между имотите в съответствие с преки геодезически измервания. С това е допуснато нарушение в изискуемата, по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК форма на акта, което нарушение е съществено, тъй като представлява пречка съдът да провери материалната законосъобразност на акта, съобразно посочените от органа мотиви за издаването му. Мотивите, освен обективирани в административния акт могат да бъдат изложени отделно в друг документ в преписката по изготвянето му, от който документ да могат да се изведа съображенията на органа, издал окончателния акт. Такъв също липсва. Посочването, че заинтересувани лица са изразили несъгласие с представения проект за промяна на кадастралната карта не могат да доведат до извод, че е налице спор за материално право, каквито доводи се изтъкват в касационната жалба. Както от съдържанието на акта, така и от административната преписка не може да се направи безспорен извод какви са доводите на административния орган да постанови отказ от исканото изменение на КК. В тази връзка АС В. законосъобразно е отменил отказа на началника на СГКК, гр. В., обективиран в Заповед № 18-116/05.01.2017 г. и правилно е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на ответницата Г. Жекова следва да се присъдят сторените по делото разноски, съобразно приложения списък и доказани по своя размер - 720 лева. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав