Решение № 12452 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6345/2014 г.

Решение № 12452 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6345/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - гр. Пловдив против решение № 944 от 10.04.2014 г. по адм. дело № 2672 по описа за 2013 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменено издаденото от касатора решение № 240/05.08.2013 г., както и потвърденото с него разпореждане № 5507094420 / ПР-863/13.05.2013 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване (ПО), а административната преписка е върната на ръководителя на ПО за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 52б и т. 70 от ПКТП (отм.) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Петко Христев Костов от гр. Съединение, обл. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Пловдив е решение № 240/05.08.2013 г., на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Пловдив и потвърденото с него разпореждане № 5507094420 / ПР-863/13.05.2013 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на Петко Христев Костов от гр. Съединение, обл. Пловдив, е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО поради неизпълнение на условието за 15 години осигурителен стаж от втора категория. За да отмени оспорените административни актове и върне преписката на компетентния орган за ново произнасяне, Административен съд - Пловдив законосъобразно е приел, че положеният от лицето труд в "Деметра - Агрохимсервиз" АД, гр. Пловдив, на длъжности "тракторист" и "тракторист на кран-товарач" през периода 05.05.1988 г. - 15.06.1993 г. попада в обхвата на т. 52б от ПКТП (отм.). Изводите на съда се основават на подробната преценка на събраните по делото доказателства (трудова книжка, трудови договори, решение № 1 от 20.02.1987 г. на Министерски съвет и Съвета по селско и горско стопанство, разплащателни ведомости и др.), при която е установено, че лицето е било заето непосредствено в производството на селскостопанска продукция - растениевъдна. Съдът се е позовал и на записания в заповедта за уволнение шифър на длъжността -1000 01190, който отговаря точно на шифъра за длъжността "тракторист" в селско стопанство. Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи за необоснованост и материалноправни нарушения. Разпоредбата на т. 52б от раздел втори на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - отм.) причислява към втора категория труда на работещите непосредствено в селскостопанското производство като механизатори и бригадните механици. При липса на легално понятие на понятието "механизатор" следва да се приеме, че разпоредбата има предвид техническия персонал, работещ непосредствено в производството на селскостопанска продукция. Видно от решение № 1 от 20.02.1987 г. на Министерския съвет и Съвета по селско и горско стопанство и от решение № 1 от 08.01.1991 г. на Пловдивския окръжен съд, в предмета на дейност на ДФ "Деметра - Агрохимсервиз", която е правоприемник на предприятие "Агрохимическо обслужване", са включени комплексни услуги по растителна защита и торене, както и приложение на биологични средства за растителна защита в основна сфера на дейност - селско стопанство. Тези обстоятелства са изложени и в констативен протокол вх. № 19/05.04.2013 г. за извършена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване, съставен от органи на ТП на НОИ - Пловдив. В технико-икономическата обосновка за преобразуване на предприятието е посочено, че технологичното агрохимическо обслужване на производителите на растениевъдна продукция относно растителната защита и торенето ще бъде включено като направление в предмета на дейност на фирмата, а изградената материално - техническа база включва автомобилен и тракторен парк. Ответникът по касация е работил в автоотряда, включващ шофьори, трактористи и фадромисти, които са провеждали торене на селскостопански култури и растително защитни мероприятия. Представени са заповеди и докладни записки, от които се установява, че механизаторите от автоотряда са участвали в дейностите по торене на есенници и пролетни култури реколта 1989 г. В заповед № 0545 от 15.11.1988 г. за награждаване на персонала, участвал в провеждането на особено важна производствено-стопанска задача, името на Петко Христев Костов е сред механизаторите - персонал от производството. В заключението на назначената съдебно-агрономическа експертиза е посочено, че растителната защита и торенето са селскостопански дейности, а тракторът и прикаченият инвентар са основни средства за механизирани дейности в земеделието. Трактористите, извършващи дейности по торене и растителна защита на селскостопанските култури, са механизатори, непосредствено заети в селскостопанското производство, поради което трудът им се зачита от втора категория на основание т. 52б от ПКТП (отм.). Като е отменил оспорените административни актове и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания, Административен съд - Пловдив е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което съдебното решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,